祁奚外举不避仇的故事是怎样的？被百

“内举不避亲，外举不避仇”这一古老典故，流传千年，其背后所蕴含的无私与公正，令人敬佩。随着历史的流转，这一故事在七部书中出现了九个不同的版本，似乎每个版本都有其独特之处，让人不禁好奇其失实的过程。

在《左传》中，我们了解到这个典故的主角是春秋时期晋国的大夫祁奚。他在晋景公时代便深受赏识与重用，并在晋悼公时期达到仕途的巅峰。当祁奚因年老请求退休时，他举荐了仇人解狐作为自己的接班人。解狐未能等到职务交接便去世了，于是祁奚又举荐了自己的儿子祁午。这种“内举不避亲，外举不避仇”的行为，赢得了人们的高度赞誉。

《国语》对此事也有记载，重点描述了祁午的成长经历和优秀品质。而《新序》中的记载与《左传》相似，但也有两处不同。其中一处是将解狐担任的职位从军尉改为了国尉，这可能是作者不了解历史事实所致。

《春秋》中的版本则进行了更大的改动。祁奚的名字变成了祁黄羊，晋国国君也变成了晋平公。在这个版本中，晋平公对祁黄羊的举荐进行了考验，然后才决定任命解狐为南阳令，之后又举荐祁午为国尉。这些改动可能是作者对历史的理解与再创作。

而在《韩非子》中，主角变成了解狐。故事的两个版本都展现了解狐的公私分明。他举荐仇人为官，并不是因为私仇而阻止对方，而是基于对方的才能与德行。

《说苑》中的版本与《韩非子》相似，主角换成了和咎犯，举荐的人变成了虞子羔，职位也发生了变化。这些变化可能是作者在传播故事时的创作与演绎。

尽管这些版本在细节上有所不同，但它们都传达了同一核心信息：那些能够公正无私、不计私怨的人，值得我们深深的敬佩。这些故事不仅丰富了我们的历史文化，也为我们提供了做人的典范。在历史的长河中，这些故事被不断地传播与演绎，成为了我们民族精神的重要组成部分。在古老的春秋战国时代，解狐与咎犯的故事交织着公义与私怨的纠葛。解狐，一向以正直著称，他的每一次行动都备受瞩目。某日，晋文公询问解狐关于人才推荐的事宜。解狐毫不犹豫地引用了那句古训：“荐子者公也，怨子者私也。”他进一步对晋文公警示道：“吾不以私事害公事，子其去矣，顾吾射子也！”这是咎犯对虞子羔发出的深沉警告，公义与私怨的界限在此被鲜明地划分开来。

晋文公和咎犯的历史人物背景是实打实的，至于虞子羔，则似乎与邢伯柳一样，是故事的虚构人物，为故事增添了更多戏剧性元素。

在《说苑》的另一种版本中，故事的主角转换成了晋平公和赵武赵文子，这位著名的“孤儿”，身为赵简子的祖父，在晋平公时代担任着晋国的执政大臣。晋平公首先让赵文子推荐中牟令，赵文子推荐了邢子，这位邢子应该就是邢伯柳的化身。之后，晋平公又让赵文子推荐中府之令，这次他举荐了自己的儿子。

“内举不避亲，外举不避仇”的故事在五部作品中出现了八个版本。这些版本的出现顺序并不确定，如《说苑》虽成书于西汉晚期，但其收录的故事可能在战国时期就已创作。尽管这些版本存在差异，但它们共同保留了故事的核心思想，即弘扬“内举不避亲，外举不避仇”的美德。主要人物和举荐的职位虽然有所变化，但基本上还是围绕着晋国的人物和职位展开。

这些故事的流传让我们认识到历史的传承总是在时间的长河中不断演变。正如《昭明文选》之《序》所说，文章的思想内容是最重要的。尽管这些故事在流传过程中出现了不同程度的失实，但它们的思想内核始终未变。这也给后人在辨析时增加了难度。甚至可能导致研究者在搜集史料时，误以为赵武的儿子曾任中府之令、荆伯柳曾任魏国西河太守，那就真的贻笑大方了。

我们常常说“以史为鉴”，这些历史故事在流传中的失实现象让我们认识到，在现实生活中，我们所接触的事情的可信度又有几成？历史的传承总是经过岁月的沉淀与演绎，我们需要保持审慎的态度去审视和鉴别。