真实的牧野之战，牧野之战的成语典故

牧野之战：殷商大军失败的真正原因介绍

历史课本中常提及，商朝军队是由奴隶组成，阵前的倒戈是商军失败的原因。深入剖析历史文献，我们可以发现，这并非真相的全部。

以《史记》为代表的古典史学历来认为商军失败的根本原因是商人“前徒倒戈”。孙皓晖老师的《中国原生文明启示录》对此提出了不同的观点。

依据史料的实际分析，商军失败的原因不在于奴隶的阵前倒戈。殷商大军中，奴隶数量并不可能占多数，他们不可能成为军队的主要力量。当代的考古发现证明，商代奴隶数量很少，他们并不构成主要的劳动力。商代的主要人口和劳动力是各种平民。即使紧急征发，奴隶的数量也不可能凭空产生。在一支正规军中，极少数的奴隶发动临阵倒戈的难度极大。即使真的有奴隶倒戈，也未必能引起七十万大军的真正崩溃。

真正导致商军大崩溃的原因在于这支殷商大军的构成。当牧野之战发生时，迎敌的殷商大军并非真正的军队，而是一支仓促征发的平民武装。最大的可能是，商人族群全体出动，来保卫朝歌。殷商已经大衰，已经没有一支足够数量的真正军队应战。相反，周军与诸侯联军则是经过长期准备与训练的真正军队。如此两军冲杀，商军必然很快崩溃。

在我国悠久的历史中，牧野之战堪称以少胜多的典范。周武王联军仅5万兵力，却成功击败了拥有17万（也有说70万）的商军。这场战役导致了商纣王自焚，商朝灭亡，周代商而立，对后世华夏文明影响深远。

那么为何周武王能在如此劣势兵力的情况下战胜强大的商纣王呢？其实这并非一朝一夕之功。周人在长期的谋划中发展壮大，得到了征讨北方游牧民族鬼方的特权。当周文王姬昌继位后，周人虽曾遭受重创但仍韬光养晦、卑躬屈膝。最终得到纣王授予的征伐之权。周文王重用大批贤良之臣进行谋划，内修治政、外联邦交、以德服人。这些策略使得周人在战争中取得胜利成为可能。

反观商朝末期的决策则显得有些令人困惑。商纣王虽英勇聪颖但却在对待周人的问题上做出了反常的决策。这或许是因为商朝正在忙于对付东南夷族而需要周人在西方保证后方稳定；也可能是纣王过于自负认为周人不足以构成威胁。但无论如何商纣王的这些决策都为后来的牧野之战埋下了伏笔也为商朝的灭亡埋下了隐患。在战争爆发前周武王姬发审时度势急袭朝歌取得了胜利但也让我们看到了历史的偶然性与必然性的交织体现了历史的复杂性和丰富性也让我们更加深入地理解了历史的发展进程和规律。在稳固后方之后，随即运用征伐之权，对犬戎与密须发起攻击。随后，向东进军，攻取莒、黎、邘、崇等诸国，削弱商朝的羽翼。迁都至丰地，即今天的陕西西安西南部，所有的军事与政治布局，皆围绕灭商的战略而展开。

商朝对东南夷的连年征战，欺压诸侯方国，搜刮民脂民膏，已将民生推向水深火热之中，社会矛盾日益尖锐。而商纣王却沉醉于酒池肉林，与妲己寻欢作乐，毫不体恤民情。更为严重的是，周王任用贤臣良将，形成强大的内政支持，而纣王却残害忠良，杀戮比干，囚禁箕子，逼走微子等人。可以说，商朝已经内外交困，处于风雨飘摇之中。

具体到牧野之战，商纣王犯下了战术上的致命错误。周武王联军远道而来，虽兵临城下，纣王正规军兵力却不足。在此情境下，最好的应对策略应是坚守朝歌城，等待南征东南夷的主力部队回援。

有人或许会问，真的能守住吗？考虑到朝歌城的地理位置和城防设施，守住的可能性并非没有。朝歌城东有淇河之险，西有太行山为屏障，地理位置十分优越。商朝长时间对国都的经营，城池坚固。据记载，南北各有三道城墙，城高墙阔。即使经历漫长岁月，如今仍有部分古城墙残留，高度约十米，基厚约150米，顶宽约130米。当年的朝歌城可谓铜墙铁壁，要想攻陷并非易事。

如果纣王能够固守城池，等待援军到来，武王联军闪电战的谋划就无法实现，商朝的灭亡或许能推迟。即便如此，形胜固难凭，决定胜败的关键在于德政而非险要。商纣王众叛亲离，暴虐无道，商朝的灭亡只是时间问题。在这个风云变幻的历史节点上，无论是坚守还是进攻，都无法掩盖商朝覆灭的必然命运。