李斯选择拥立胡亥即位的原因是什么？他没预料到结局吗

秦丞相李斯，作为战国时期的杰出人物，在秦国的统一六国大业中扮演了关键角色。被誉为“千古一相”的他，背后却有一个令人深思的故事。关于他为何选择扶植胡亥登基，以至于自己的心血成果最终付诸东流，这其中包含了他的妥协、抉择和时代背景的交织。

李斯的故事，与一种哲学紧密相连——“老鼠哲学”。早在未成名之前，李斯便悟出了环境决定命运的原则。他在上蔡担任小吏时，观察到仓鼠和厕鼠的不同境遇，从而得出“处在不同的环境，就有不同的作为”的哲理。这一哲学观念，使他坚信只有身处高位、手握大权，才能成就一番大业。

因这一“老鼠哲学”，李斯奋发图强，最终位列宰相。也正是这一哲学，让他在沙丘政变中做出了妥协。当秦始皇病重时，李斯面临了前所未有的挑战。蒙毅、赵高和胡亥三人掌握着实权，而李斯虽为丞相，却难以发挥应有的作用。

赵高劝说李斯的核心无非两点：一是李斯在能力上不如蒙恬，且扶苏即位后可能会重用蒙恬为丞相，李斯的荣华富贵将不复存在；二是胡亥同样尊崇法家治国思想，对李斯会予以重用。面对治国理念上的根本矛盾，李斯担忧扶苏即位后不再重用他这样的法家人士。

李斯是一名狂热的名利追逐者，不愿自己的成果被扶苏全盘否定。在这种心理驱动下，他最终选择了妥协。赵高和胡亥的联合，已经足以决定局势，李斯清楚看清了这一点。他明白，如果不妥协，自己的命运可能只会是殉道。

李斯的艰难抉择背后的逻辑是复杂的。他不仅要考虑自己的命运，还要考虑整个秦国的未来。他的选择，虽然带来了秦朝的短暂繁荣，却也为秦朝的灭亡埋下了伏笔。

这个故事让我们深思：在权力的游戏中，个人选择如何受到环境、心理和各种势力的影响？名利的追求如何影响一个人的决策？历史的走向，是否总是由那些身处高位、手握大权的人决定？这些问题，或许没有明确的答案，但却值得我们深入思考。

李斯的故事是一个关于权力、选择和命运的故事。他在信奉“老鼠哲学”的也面临着种种挑战和抉择。他的故事，让我们看到了人性的复杂和历史的无奈。在今天这个瞬息万变的时代，我们或许也能从李斯的故事中汲取一些启示，更好地面对生活的挑战和选择。《赵正书》及其他史料记载的胡亥即位合法性

在历史的纷争中，关于胡亥的继位问题一直备受关注。尽管关于他是否名正言顺地继承帝位的说法众多，但随着史料的不断发掘，这一话题的真实性开始受到质疑。关于胡亥的继位问题，我们可以从以下几个方面进行深入。

湖南益阳兔子山遗址出土的秦二世诏书木牍为我们提供了一个观察角度。据该诏书记载，胡亥在即位后向全国各地官府发布了一份诏书，其中提到了关于继承的某些情况。这封诏书是在胡亥即位之后发布的，因此其真实性尚待考证。毕竟，如果胡亥的继位存在争议，他自然不会在诏书中提及对自己不利的信息。

另一方面，《北京大学汉竹书》第三卷中的《赵正书》为我们提供了另一种说法。据该书记载，秦始皇病重时曾与李斯等大臣商议继承人问题。由于秦始皇当时在东巡归途中，距离咸阳路途遥远，考虑到形势的复杂性，李斯等人建议立胡亥为帝。这一提议得到了秦始皇的认可。如果《赵正书》的记载属实，那么胡亥的继位是合理合法的，李斯的拥戴也无可厚非。

在当时的历史背景下，胡亥作为秦始皇身边的皇子，极受喜爱，而且后来的不良表现尚未显现。考虑到朝廷的稳定和形势的需要，立其为帝似乎是一个明智的选择。李斯等人的拥戴，可能更多地是基于对大局的考虑和公心。

我们不能排除另一种可能性，那就是胡亥的继位确实存在争议。如果真是这样，那么李斯之所以会拥戴胡亥，可能是出于对权力的追求和当时形势的无奈。要确定胡亥的继位是否名正言顺，还需要更多的历史证据来佐证。

关于胡亥的继位问题，历史上存在多种说法和争议。要解开这个谜团，我们需要进一步深入研究历史资料，以期还原历史的真相。无论结果如何，胡亥的继位问题都是中国历史上一个引人入胜的话题，值得我们深入和了解。