王安石变法，司马光反对，这俩人为何对着干？

在历史长河中，王安石变法的故事引人深思。这是一场跨越千年的全面变法运动，引发了无数的争议和讨论。今天，就让我们一起跟随趣怪网小编的脚步，探寻这段历史的真相。

“法无新陈，便民者良，论无己彼，能久者确。”这句富有哲理的古语，揭示了变法的核心思想。北宋时期的王安石变法，是我国古代最具影响力的变法之一。对于这场变法，后世却有着不同的看法和解读。

谈及宋朝，人们的看法褒贬不一。有人认为宋朝是人民富足的朝代，也有人认为宋朝积贫积弱。实际上，这两个方面都存在。宋朝人民相对富足，但国家财政贫弱。宋朝看似战力弱，但外战胜率又极高。这种矛盾的现象，源于宋朝复杂的制度设计和军事策略。

赵宋皇室对将军保持着敏感和不信任的态度，加之历史旧例的影响，对官职、军队进行了大量精心设计。这种设计捣鼓出了一套复杂而效率低下的制度。赵宋将精兵收归中央，直接受指挥。地方上，所有涉及兵权的官员轮换频繁。这种策略导致训练松懈，“兵不识将，将不识兵”，战斗力低下。周边国家的崛起加剧了这种积贫积弱的现象。

在王安石变法之前，北宋王朝曾在宋仁宗期间推行了一次短暂变法。这次变法并未取得显著成果。唯有后来的王安石变法，才深刻影响了整个帝国。

王安石变法从社会、经济、军事、政治、文化五方面入手，政策可归纳为两方面。为了改善国家财政状况，大力发展生产力，促进经济发展。为了提升国家军事力量，改善兵将分离的状况，并大力发展军备。其中，熙宁六年王韶在王安石支持下的军事行动，收复了失地，取得了重大胜利。

王安石的变法并非完美无缺。由于党争的延伸，改革派对于变法运动存在过于激进的情况。部分激进政策在一定程度上损害了社会利益。尽管在大局上让北宋这个病情严重的病人有所好转，但由于各种复杂因素，王安石的变法最终未能完全成功。

熙宁变法之后的三代时期，北宋被金兵所灭。一些人将责任归咎于王安石，但这部分人多是受时代和认知所限的“传统儒士清流”。实际上，司马光的反对和废除王安石变法的成果也对北宋的灭亡产生了重大影响。司马光致力于编纂《资治通鉴》，同时反对王安石变法。他废除了许多善政，使得熙宁之役取得的领土扩张成果被大量送回西夏。可以说他间接导致了北宋失去了对西夏有利战线，这也反映出司马光在某些方面的决策失误和短视行为。因此不能简单地将北宋灭亡的责任归咎于王安石或司马光个人身上而是需要全面客观地看待这段历史和分析其中的复杂因素和影响。司马光的政治手段与北宋的衰落

司马光，这位历史上备受争议的人物，除了大力排挤和迫害改革派，对于任何对变法持异议，即使是其中善政提出采纳的人，他都施以打压，诛除异己的手段可谓到了极端的地步。为了打击势力强大的改革派，他不仅积极拉拢党羽，而且不择手段，只要是对新法持反对态度的，都被他扶持提携。这样极端的行为导致了许多大奸臣的崛起。

不得不说，北宋的衰败，司马光的责任不可逃避。他的行为模式与当时的政治生态紧密相连，他对权力的追求和对变革的抵制，无疑加剧了朝廷内部的矛盾与冲突。他的极端手段不仅让改革派人士陷入困境，也让许多忠良之士寒心。他的这种行为模式，无疑为后来的北宋灭亡埋下了伏笔。

相较于同时代的王安石，司马光在推动改革方面的态度与手段，显然更为强硬且极端。他的行为不仅未能有效推动国家的进步与繁荣，反而加剧了朝廷内部的矛盾，使国家更加动荡不安。

回顾历史，我们不难发现，一个国家或时代的兴衰，背后都有其复杂的政治生态与人物性格的交织。司马光的行为与态度，无疑是北宋衰落的一个缩影。他的极端手段和对权力的追求，让我们看到了一个政治人物的矛盾与挣扎，也让我们更加深入地理解了北宋的历史背景与人性的复杂。对于北宋的灭亡，司马光绝对应该承担起他的责任。比起王安石，他更应被指责为那个时代的黑锅背负者。