宋襄公的仁义是不是虚伪？他的评价究竟如何？

宋襄公，春秋时期宋国的第二十任国君，是一位在历史上颇具争议的人物。他在历史的记载中，既有赞美者的声音，认为他仁义有信，充满贵族精神；也有批评者的声音，认为他虚伪残暴，是假道学的典型。尽管他在泓水之战中的失败让后人贻笑千年，但他的仁义与道德依然值得赞颂。

宋襄公胸怀大志，志存高远，希望接手齐桓公留下的霸权。他出身贵族，明白当时诸侯爵位的尊卑秩序，宋国公爵的地位已属高不可攀。他甚至还参与了平叛，帮助齐国新君稳固地位。这些事迹都彰显出他的雄心壮志与外交手腕。

宋襄公在追求霸权的过程中，却忽略了自己国家的实力。他效仿齐桓公邀请诸侯各国会盟商谈，却因自身的实力有限和对齐楚的误解而陷入被动。在被楚成王欺骗并囚禁的屈辱经历后，他更加坚定了要与楚国彻底清算的决心。

著名的泓水之战便是这场复仇之战的高潮。宋襄公在这场战争中过于执着于古代的“仁义”理念，导致战争的失败。他坚守诚信仁义的原则，没有做任何防范，结果在战场上遭受重创，最终命丧黄泉。他在阵前大讲规矩，坚持古之为军的礼仪，虽然赢得了后人的尊重，但也遭到了嘲笑。他的“仁义”理念在现实的战争中显得格格不入。

宋襄公的“仁义”并非空洞无物。他是宋国嫡子，却在巨大的权力面前选择谦让，这说明他的“仁义”修炼是到位的。有人认为这是他做秀，但不可否认的是他的翩翩君子之风赢得了齐桓公的赏识。齐桓公晚年曾将国家公托付给他，希望他帮助平定内乱。这件事大大提高了宋国的国际影响力，也为宋襄公进入春秋五霸排名奠定了基础。

宋襄公的尊“礼义之兵”并非单纯出于个人意愿而是有着深厚的时代背景。春秋时期，《司马法》是专讲作战事宜的军事著作其中心思想是以仁为本以义治之。宋襄公在战争中讲求仁义是在这个背景下进行的并非单纯的一厢情愿之举。然而到了战国时期《兵法》的问世将诡诈奇谋的作战方式推到了至高地位战争从此变得冷酷无情礼义之兵也逐渐退出了历史舞台。

总的来说宋襄公是一个充满争议的人物他的行为既有值得赞扬的地方也有令人费解之处但他的故事依然值得我们深思。他在追求霸权的过程中所遇到的困境和挫折也为我们提供了一个理解春秋时期历史变迁的生动视角。如果宋襄公放下仁义大旗，战争走向会如何？

面对强大的楚国，即便是齐、晋等大国与其交手也难求一胜，对于宋这样的小国来说，挑战更为艰巨。在泓水之战中，宋襄公即便采纳了目夷的策略，选择在敌人渡河一半或阵势未稳时出击，胜利的把握也极为渺茫。这场战役，更像是宋襄公为了维护面子，明知不可为而为之的战争。其背后的驱动力，源自他作为殷商后裔、周朝公爵国的贵族精神。

宋国，虽地盘不大、国力不强，但身为前朝正宗血统，其国君从到行为都流露出贵族的骄傲与尊贵。正如尼采所言，贵族精神的核心是自尊，这不仅是对自身尊严的维护，也是对他人的尊重。在春秋时代的上层社会，贵族们行事讲究原则、注重规矩，处处以“礼”为先。

战场上的春秋车战，更是一种贵族式的竞技。双方约定时间地点，遵循战争礼仪，布阵、交战都有公认的原则，始终离不开“礼”的约束。对于宋襄公而言，与其战胜敌人却不光彩，不如维护贵族的尊严，顺乎礼义。他坚持认为，如果通过不仁手段取得的胜利，那就不是真正的胜利。历史已经证明，他的思想有些幼稚。他所处的春秋中期，已经有人提出“兵者，诡道也”，单靠个人的修为和仁义的旗帜去取得战争的胜利已经越来越不可能。

尽管我们隔着两千多年的历史时空，可能会嘲笑他的迂腐和教条，但实际上，我们更应理解他作为殷商后裔为自身留下的那一抹贵族尊严。他代表着那个时代的一种信仰和坚持，即使在今天看来有些不合时宜。或许正是这种坚守与执着，让他在这场战争中展现出了贵族应有的风采与勇气。虽然历史选择了更为务实和灵活的策略与战术，但宋襄公的坚持与选择仍然值得我们深思和尊重。