家门口的小学上不了 家长起诉教育局被驳回

近年来，江苏南京的一起学区划分争议引发了广泛关注。市民顾先生因孩子入学问题，与建邺区教育局对簿公堂。这起案件不仅关乎顾先生个人的权益，更在一定程度上推动了学区划分决策的透明化和公开化。

顾先生认为，根据“就近入学”的原则，他的孩子应当进入离家最近的学校。建邺区教育局的施教区划分并非如此简单。这让顾先生的女儿需要走1.29公里才能到达上学的学校，而不是像他所期待的那样，只需步行几分钟就能抵达。

关于“就近入学”的定义，建邺区法院给出了清晰的解释：它并不意味着最近的入学，而是根据行政区域内学校的布局、适龄儿童的数量和分布状况，合理确定的施教区范围。由于建邺区学校资源与人口分布的不均衡，客观上施教区的划分无法确保所有适龄儿童都能进入离家庭住址最近的学校。尽管如此，建邺区教育局的施教区划分方式依然尽可能地满足了“就近入学”的原则。

这起争议的另一个焦点是教育局划分行为的程序是否合法。建邺区教育局声称，他们在广泛听取意见后，合理确定了公办小学的施教区范围和招生规模。顾先生对此表示质疑，他未能参加所谓的公众研讨会，对此深感不满。

建邺区法院认为，在法律法规未作明确限定的情况下，教育行政部门对于采取何种行政程序来听取意见具有一定的裁量空间。教育局已经履行了最低限度的程序要求，并不违反法律规定。但法院也建议，教育局在今后的工作中应进一步加强听取意见的广泛性、代表性和公开性，合理配置辖区内的教育资源。

这起案件引起了专家和法律界的关注。专家们认为，民意应当成为学区划分的考量因素之一。这不仅仅是关于顾先生个人的权益问题，更是关于教育资源分配的公平性和透明度的讨论。此案的意义已经超越了诉讼本身，为学区纷争的解决提供了一个渠道。

顾先生对澎湃新闻表示，他将继续上诉，为自己的权益争取到底。他希望通过自己的努力，推动学区划分的决策更加透明、公开、公正。毕竟，这不仅关乎他的家庭，更是关乎每一个孩子的教育权益和社会公平的问题。这样的坚持和勇气值得我们敬佩和尊重。他的行动不仅为自己争取了权益，也为更多人带来了希望和思考的空间。顾先生表示，已经进行了摸底调查和家访，有所行动总比停滞不前要好，这也是向着进步迈出的重要一步。

法律界人士对此案的评价远超过诉讼本身。他们认为，此案为学区纷争的解决开辟了一个有效途径，至少为家长提供了“可以提起诉讼”的可能性，同时也推动了学区划分决策的透明化和公开化。这一案例展示了法律的力量，让人们看到了公正和公平的希望。

教育科学院研究员储朝晖在接受澎湃新闻采访时表示，学区划分需要关注两大方面：民意基础和专业性。不论此案结果如何，都有着积极的启示意义。他强调，教育部门在推行就近入学政策时，应广泛听取社会意见，采纳民意，例如通过“阳光听证会”等方式，让决策更加民主和透明。

本案的主审法官也表达了类似的观点，他认为教育行政部门的决策应当在合法的基础上，尽可能地追求最大合理性，考虑公众的利益和意见。这一案件提醒我们，教育决策不仅需要遵循法律法规，还需要广泛吸纳社会意见，确保决策的公正性和公平性。

这个案件不仅仅是一场关于学区的诉讼，更是关于教育公平、公正和民主的一次。它提醒我们，只有广泛听取社会意见，吸纳民意，才能在教育领域实现更大的进步和发展。请继续关注我们的频道，获取更多关于教育的资讯和报道。