小黄车破产 押金还能要回来吗？专家这样说

共享之路遇波折：ofo押金退款的挑战与解决之道

北京的查先生在2017年下载了小蓝单车App并支付了押金99元。不到一年的时间里，他遭遇了扣费混乱、车辆短缺等问题，最终连押金都难以退回。于是，他选择了卸载并转向ofo小黄车，支付了更高的押金。一年后，退押金的问题再次困扰着他。这次他没有轻易放弃，而是选择了继续等待。听说排在五千多位的用户用了两个多月时间退回了押金后，他成为了小黄车退押金大潮中的一名普通用户。在这漫长的等待中，查先生不禁开始思考如何维权，以及如何加快押金的退还速度。与此他对共享单车的未来依然抱有期待，希望相关部门加强监管，让消费者能够安心享受共享经济带来的便利。

提起押金退还问题，不少消费者都选择了集体诉讼的方式维权。北京市人大常委会立法咨询专家、律师张起淮建议消费者拨打维权电话请求中国消费者协会帮助。他强调押金作为一种担保形式存在，用于保障可能产生的租赁费用以及未来可能的损害赔偿责任。小黄车用户作为承租人，有权随时终止租赁合同。当发生不退押金的情况时，用户可以向法院提起诉讼维护自己的权益。张起淮律师指出消费者可以采取集体诉讼的方式加快案件处理速度。近期媒体报道显示，ofo小黄车公司面临诸多挑战，很多消费者担心押金难以退还。对此，中国消费者协会副会长刘俊海教授指出用户的押金与企业自有财产是两个概念，用户享有别除权在企业破产清算前取回押金。这意味着消费者的权益受到保护，不受企业破产影响。

张起淮深刻指出，共享单车押金并非真正意义上的押金。通常，押金与所租赁的物品是一一对应的，而共享单车押金却对应着海量的自行车资源。一旦押金被挪用，就可能涉嫌非法集资。必须警惕押金背后的风险。

近年来，共享单车行业频频爆出押金无法退还的问题，涉及酷骑单车、小蓝车、小鸣单车、町町单车等企业。刘俊海认为，押金的所有权归属于用户，应建立独立的存管制度以保障资金安全。现实情况是押金监管存在制度漏洞，存在被挪用的风险，消费者的知情权也得不到充分保障。两大核心问题是不透明与不安全。

随着ofo小黄车退押金事件持续发酵，交通运输部新闻发言人吴春耕表示，交通运输部正积极督促ofo小黄车公司畅通退押渠道、优化退押流程，并加快线上退押进度以保障用户权益。呼吁企业开源节流，增强可持续发展能力。交通运输部亦会密切跟踪关注事态发展。

面对公众对退押金难的质疑，ofo小黄车工作人员曾表示押金受监管。对此，张起淮表示，北京市交通委已出台相关指导意见，规定收取押金的企业须开设专用账户并接受及银行的监管。的监管是针对企业行为而非干预用户权利。用户有权随时要求退还押金，企业不能单方面限制用户的权利。

针对共享经济的投诉量在近年来呈现上升趋势，特别是共享单车领域的退押金问题尤为突出。对此，有关部门正在加强对特定资金的监管力度。《中华人民共和国电子商务法》的实施也为解决押金问题提供了法律支持。该法律规定了电子商务经营者收取押金的方式和程序，并禁止设置不合理条件。违反规定的将面临高额罚款。

刘俊海强调，新经济和新业态的发展不能野蛮生长，需要企业自治、行业自律和监管的协同推进。对于共享单车企业汇集的巨额押金所带来的风险，立法部门应尽快完善相关法规以规范押金存管。对于ofo押金事件仍在发酵的情况，我们更应深入如何健康发展共享经济。这不仅需要企业的自我约束和行业的规范引导，还需要部门的严格监管和消费者的自我保护意识的提高。（戴佳）