郭解杀过很多人，为何司马迁对他的评价颇好呢

《游侠列传》中的郭解，出身于一个相面的家庭，他的爸爸是个侠客，曾经因为一些事情被处死。郭解自小就有着强烈的侠客基因，内心残忍且易怒，动怒时容易走向极端。他却在长大后逐渐改变了性格，以德报怨，乐衷施舍，且不求回报。这种转变让人不禁对他产生了好奇。

事业方面，郭解从被人庇护逐渐变成了庇护他人，成为了当地的社会领袖。他的手段既阴险又残忍，但随着名声越来越大，越来越多的年轻游侠仰慕他，甚至为他报仇而不让他知道。郭解讲究盗亦有道，对待恩怨有分寸。当他的外甥因强灌酒引发冲突而被杀时，他并未因此大发雷霆，而是明察暗访，找到凶手后公正处理。这种侠义行为让大家对他更加佩服，觉得他公正不偏袒自家人。

郭解不仅有仁君的风范，还懂得宽容有助于收买人心。他私下嘱咐不要对某个特定的人征发徭役，当此事传开后，那人光着膀子来向郭解赔罪。这说明郭解知道，适当的宽容比单纯的暴力更能赢得人心。古书上大臣曾劝皇帝不要承认错误，但我认为，承认错误的皇帝会更让人敬佩。郭解虽然残忍，但他懂得分寸，从不与官府对抗。他懂得好名声是一种资源，能在关键时刻救命。

郭解虽然被征发，但他并不想去别的地方，因为在家乡他更快乐。他的侄子因仇恨而，引发了两家之间的仇恨。郭解在茂陵定居后，名声再次传开，关中贤士豪强纷纷前来结交。但这也带来了祸患，最终他被朝廷追捕。郭解在逃亡过程中一路投奔行侠仗义的人寻求帮助，但最终仍被捕获并扔进监狱接受审讯。

在逃亡期间的一个小插曲中，郭解曾经因为小事得罪了官府追捕的人。当他寄宿在籍少公家时，见到追捕的人到来，籍少公为了帮助他选择了自杀。但这无法改变国家政权的强大和郭解的命运。尽管官府追根究底发现郭解过去确实杀了不少人，但这次又发生了一起事件彻底阻断了他逃脱的机会。朝廷派遣使者到他的家乡搜集罪证。最终导致了他的命运走向终结。尽管如此在整个过程中我们可以看到郭解依然保持着他的侠义精神和人格魅力赢得了许多人的尊重和帮助即使面对困境也从未放弃过自己的原则和信念。在某一使者的座谈会上，一位客人对郭解的谦逊贤德赞不绝口。一位在座的儒生却持反对意见。他认为郭解为一己之私挑战律法，不能称之为贤德。这次对话很快传开，不久之后，那位儒生竟然死在了郭解的门客刀下，还被残忍地割掉了舌头。

审讯官吏得知消息后，对郭解进行了责问。郭解仍在牢中，对此一无所知。凶手已经潜逃，身份不明。幸运的是，这位官吏还算公正，向朝廷上奏说郭解无罪。若在文景时期，郭解可能得以幸免，因为当时公事公办，确实没有证据表明他参与了这件事。但历史背景是儒生当道，他们显得尤为残酷。

当武帝看到奏报后，要求群臣发表意见。御史大夫的一句话，决定了郭解一家的命运：“郭解不过是个普通老百姓，竟敢代替行使威权，手下人因一点小事就。虽然他本人不知道凶手是谁，但罪行比知道还要严重。这不是普通的案，而是大逆不道。”

就这样，郭解这个在西汉最有名的游侠，虽然按照法律应当无罪，但最终被判三族诛灭。他在为人处事方面有着贵族风范，不偏袒亲人，谦恭礼让，乐于助人。与汉武帝相比，他的“恶行”实在算不了什么。他的死亡在某种程度上是一种冤枉，他不应该承受族诛的命运。而导致他灭族的，竟然是两个儒生。回顾历史，不禁让人感到荒谬。正如法家的集大成者韩非所言，“儒以文乱法，侠以武犯禁”，两者都是政权的打击对象。

儒家被朝廷收编后，却展现出凶残的一面。公孙弘建议族诛郭解的理由毫无法律依据——“虽然他不知情，但比知情还恶劣”。这就是儒家所谓的“春秋大义”。一个被狱吏断为无罪的郭解，突然就变成了应当三族夷灭的反贼，处罚之重无以复加。儒家的残酷凶暴和对皇权的竭力巴结，暴露无遗。

如果孔夫子在世，恐怕会对此深感痛心。因为原始的儒家是汲汲于仁义的，不会如此不择手段。他对郭解这样的游侠应该是同情的。《汉书》在用字上都与儒家有所不同。《史记・游侠列传》中，公孙弘对武帝说郭解任侠行义。但郭解并没有司马迁描述的那么美好。至少司马迁凭着直觉发现，游侠身上毕竟有些优秀品质，比朝廷还是强得多。