朱棣和李世民都是篡位才坐上皇帝 两人名声为何相差那么大

为何李世民和朱棣同为篡位者，名声却大相径庭呢？这是一个引人深思的问题。让我们一同探讨背后的原因。

李世民与朱棣，都是通过权力的更替来获得皇位，他们的手段与结果却截然不同。李世民在玄武门之变中，消灭了皇位继承人太子和齐王李元吉，但这一过程相对平和，且在稳定局势后，对敌对势力以宽大处理，减小了社会动荡。他的行为被视为迫不得已的自我保护，而非野心勃勃的篡权行为。

而朱棣在朱元璋去世后，却在皇太孙朱允炆顺利继位后发动靖难之役，夺取了侄子的皇位。这一行为被视为赤裸裸的篡位，与李世民的合法继位形成鲜明对比。朱棣的行为引起了强烈反对，连其后继子孙嘉靖帝也变相承认了朱棣的篡弑行为。更重要的是，朱棣的靖难之役持续四年，战乱波及全国，给人民带来了极大的灾难，使大明刚刚好转的繁荣一下子倒退。

再来看他们的贡献。李世民在唐朝的建立和巩固中起到了关键作用，可以说是创业之君，为大唐的建立和稳定立下汗马功劳。而朱棣在朱元璋打天下时并未有突出贡献，于大明创业毫无微功。在得到燕王封号了结皇位继承权后，仍不满足，悍然发动靖难之役夺取皇位，这是不合法理的行为。

李世民虽然也是篡位者，但他的手段相对温和，且对国家的贡献巨大，因此得到了人们的认可。而朱棣的行为则更加激烈，造成了巨大的社会动荡和损失，且其篡位行为不合法理，难以得到人们的认可。同样是篡位者，李世民和朱棣的名声却大相径庭。

这也提醒我们，权力的更替应该是合法合理的，不应以损害人民利益为代价。作为领导者，应该以身作则，以国家和人民的利益为重，而不是只考虑自己的私利。只有这样，才能得到人民的认可和尊重。在历史上的评价中，只有真正的贡献和合法的权力才能赢得人们的尊重和赞誉。在古代中国历史的演进中，君臣关系的典范无疑是魏征与李世民的组合。他们的直谏与虚心纳谏，成就了君臣相得的历史佳话，也为后世文人所津津乐道，对李世民的认可与倾服延续至今。

历史的进程总是充满了曲折。随着唐末的动乱，北宋王朝应运而生，其策略性地重文抑武，使得文人纷纷登上政坛，成为朝廷的中坚力量。科举取士作为统治者选拔人才的重要手段，逐渐稳固了其地位。科举考试以儒家经义为主要内容，因此选拔出来的人才大多恪守儒家经义，儒家思想也因此成为治世之道。

特别是经过理学的兴盛，儒家的纲常更是成为文人们坚守的信条。到了明朝，朱元璋对科举制的进一步完善，以儒家要典而成的八股取士，成为文人进阶的必经之路。这一时期，儒家的正统思想已深入人心。

朱棣的靖难之役，在当时的文人眼中，无疑是一场大逆不道之举，是对儒家纲常的篡逆。朱棣的重要谋士也深知舆论的重要性，曾提醒朱棣要收服天下读书人的代表方孝孺。方孝孺坚守儒家正统，宁死不屈，朱棣因此激愤之下斩杀方孝孺及其十族。这一事件更加巩固了朱棣篡位弑君的形象，同时也更彰显了方孝孺对纲常的忠诚维护。

朱棣因此得罪了天下读书人，这在以文官集团统治的明朝影响深远。后世的皇帝们也因此受到影响，认为祖先违背了纲常。嘉靖等皇帝不仅为方孝孺，更是将朱棣的地位从明太宗降为明成祖，这无疑是向世人承认朱棣的篡位弑君行为。

在这些历史事件的叠加下，明成祖朱棣的名声在历史上确实比唐太宗李世民差很多。唐太宗以其开明的治国策略、虚心的纳谏态度以及对儒学的尊重，赢得了后世的广泛赞誉。而朱棣虽然在军事和政治上有着卓越的成就，但其行为在儒家纲常的框架下被看作是离经叛道之举，名声因此受到较大的影响。