夫君告假8天未获批强行放假被辞！

陆云生，这位上海某财产公司的职工，因父亲抱病而提出了从2020年1月6日至1月13日的事假申请。在得到批准之前，他因父亲病情恶化而提前回家。他这一行为最终被公司视为未经批准擅自休假，并在返岗后被认定为旷工。这背后的故事却充满了人伦情感和职业道德的考量。

在中华文化中，孝顺是不可或缺的人伦公德。陆云生为了处理父亲的丧事，回到故乡的行为符合中华民族保守的人伦公德慈爱良风尚。公司作为一个有社会责任感的企业，在面对员工的此类情况时，应当展现出足够的尊重、理解和宽容。

陆云生在提出事假申请后，已经完成了告假手续。公司的审批流程却延误了时间，导致他在未得到批准的情况下就离开了工作岗位。他1月6日的缺勤，实际上是因为公司未即时履行审批权所致，而不应被认定为无故旷工。

在审视陆云生的请假情况时，一审法院充分考虑了事情的背景和原因。尽管陆云生在请假期间有部分时间用于处理丧事，但考虑到他的故乡在外省，旅途时间消耗较大，他实际请假的时间并未超出合理范围。公司在未经充分考量的情况下直接将其视为旷工并解除劳动关系，显然过于严苛且不近人情。

二审法院也认同了这一点，并指出公司在行使管理权时，应以一颗仁慈宽容的心来对待员工。员工在维护公司秩序的公司也应尊重员工的个人情感和家庭需求。对于陆云生的情况，公司应以更宽容和理解的态度来处理。

最终，经过详细的核算和评估，公司被判支付陆云生违法解除劳动合同的补偿金。这一判决体现了法律的公正和人文关怀，也提醒了企业在行使管理权时，应更加关注员工的个人情感和家庭需求，以构建和谐、稳定的劳动关系。本案是关于陆云生因请假事宜与公司产生的劳动争议。公司基于陆云生旷工天数超过三天以上而解除双方劳动合同，其合法性需审视陆云生是否存在公司主张的相应违纪事实。

陆云生的工作制度是干二休一。在2020年1月6日至14日期间，他的请假时间是1月6日至13日。详细来看，他在1月6日早晨提交了请假手续，并得到上司主管李修和吴辉的签名批准。他的领导迟至下午才上报给公司审批，次日才告知陆云生未获批准。一审认定陆云生1月6日的缺勤是由于公司未即时履行审批权所致，不应认定为旷工，这是合理的。

在1月7日，陆云生因公司未批准假期，在返回上海途中得知父亲去世的消息，选择回家处理丧事。这件事的性质发生了变化，从事假转变为丧假和事假并存。扣除三天丧假后，陆云生的实际事假天数为两天。对于这两天的请假，考虑到陆云生是因为家庭重大事件而请假，符合中华民族的传统人伦道德和慈爱风尚，公司应以宽容和理解的态度对待。

至于公司对陆云生父亲去世及火葬下葬时间的质疑，本院认为，包括陆云生故乡安徽在内的中国广大农村仍有停灵的丧葬风俗。相关村委会的证明显示，从父亲去世到火葬下葬的时间在合理范围内。尊重风俗，体谅员工的实际困难与不幸也是用人单位应有之义。本院对公司的主张不予采纳。

2020年1月14日并未在陆云生的请假时间内，公司认定该日为旷工是合理的。

陆云生的行为并未达到公司规定可以解除劳动合同的前提。公司解除与陆云生的劳动合同属于违法解除。关于陆云生解除劳动合同前12个月的平均工资和工龄，一审法院的认定是准确的。一审法院判定公司需支付陆云生违法解除劳动合同的赔偿金75,269.04元，本院予以维护。

二审判决结果如下：驳回上诉，维持原判。

（当事人为化名）

（本案例源于因父去世请假8天未获批，强行放假算旷工吗？）

（文章来源：山东高法）