诸葛亮七擒孟获 究竟谁才是最大的输家？

自古以来，“夷人治夷”的策略在对外征战中似乎成为一种传统。对于拉拢当地人心，这一策略的确有其好处，但在震慑力量方面却显然有所不足。尤其是在面对犯境的外族时，虽然派遣了数万精兵，但战争往往变成了一场看似“捉放游戏”的闹剧。

历史上备受赞誉的诸葛亮南征事件，就是一个鲜明的例子。这场战争发生在公元225年，史学家对其真实性毋庸置疑，并经常被视为儒家文化的典范，展现了“正统汉才”的魅力。诸葛亮的策略融合了先秦两汉的儒家“德治”和法家“刑治”思想，其治军偏重于法，理政则偏重于儒。面对周边少数民族地区，他提出“西和诸戎，南抚夷越”的对策，体现了中原王道的宽仁。这一策略无疑对收服人心起到了正面作用。

诸葛亮南征的成功经验背后，也存在着一面常被忽略的——那就是其“副作用”。这个副作用并非无足轻重，而是深藏在表面之下，不易被察觉。诸葛亮的南征，虽然对当地人心有益，但在展现震慑力量方面却显然不够。尤其是在面对犯汉的外族时，虽然派遣了数万军人进行战斗，但战争的真实情况却被掩盖在表面的和平之下。汉军在这场战争中付出了巨大的牺牲，但他们的牺牲似乎只成为了一场游戏的代价，这无疑让人痛心。

诸葛亮的策略在德政方面做得很好，但在威严方面却显得不足。这种“恩”与“德”的发扬，似乎并没有伴随着足够的“威”。更重要的是，这种策略向敌人传达了一个错误的信息，那就是犯境的外族会得到优待。当这种模式成为传统时，很容易让敌人觉得有机可乘，从而惯坏了他们。

事实上，自汉以来，受到儒家洗礼的中国军队对外征战的基调已经确立。他们推崇“仁、义、礼”，但却在对外征战中过于强调“怀柔远人”、“尚德抑武”。这种策略很可能导致敌人对我们的敬畏不足，而只感到我们的仁慈。如果我们面对的是更为野蛮和难以驯服的敌人，这种策略很可能无法起到感化作用，甚至可能导致更为严重的后果。

在诸葛亮南征之后，孟获之所以不再反叛，可能是受到蜀汉的感化，但更可能是因为利益的考量。作为一个小小的部落首领，他没有失去任何一寸土地，反而得到了更高的待遇和蜀汉“大国”的贡奉。这种优厚的待遇可能比通过战争掠夺来得更容易、更香甜。在这种策略下，“夷人治夷”虽然可能暂时收服了人心，但却可能让敌人觉得有机可乘，从长远来看，这并不是一种可持续的策略。