团油事件，公民团事件

阿R君——一个真实而鲜活的执法者形象

阿R君，这位与我同舟共济的同事，如同人生中的知己，我们的友谊历经岁月洗礼，始终如一。同乡、同学，再至警队的战友，我们一路相伴，彼此间无所不谈，友情深厚。在这漫长的岁月里，我们彼此关心、扶持，共同度过无数挑战与困难。

阿R君，一个性格鲜明的个性人士，他认理不认人，得理不饶人。他的这种性格或许在军旅生涯中得以锤炼，亦或是天生的坚韧不拔。他有着记日记的习惯，每一篇日记都记录了他的生活、工作和思考。

有一次，他因开会而匆匆回家，留我在宿舍帮忙锁门。在他的书桌上，我瞥见一个敞开的本子，那是他的日记。好奇心驱使下，我随意翻阅，其中的几篇让我印象深刻。他记录了我们执勤时遇到的种种情境，每一次的纠违、每一次的执法，都凝聚了他的思考与纠结。

在一次执勤中，他发现一台违法占用应急车道的车辆。面对驾驶人的苦衷，他陷入了纠结。是严格执法，还是给予人情世故的宽容？最终，他在坚持法律的也展现了人性的关怀。另一次，他遇到一辆抛锚的大货车，驾驶人焦急万分。阿R君在保障安全的前提下，迅速应对，体现了他的职业素养与责任感。

阿R君的生活态度俭朴，穿着不讲究华丽，但始终保持着整洁与规范。他在工作中尽职尽责，一丝不苟，但在扶危济困上却从不吝啬。他资助贫困学生，捐款支援灾区，出手大方，展现出他的大爱之心。

当我们把目光转向民生团事件，我们可以看到阿R君所代表的执法精神与民生团事件中的信托管理人形成了鲜明对比。民生团事件的核心问题在于信托管理人的失职，导致信托产品出现巨大风险。在此情况下，民生信托选择了刚性兑付，以减轻信誉损失和潜在纠纷。

历史的长河中，团组织在中国革命与进步事业中扮演了重要角色。从社会主义青年团到共产主义青年团的历史变迁，见证了团组织在中国的发展历程。阿R君作为现代执法者的代表，他的故事与历史事件相互交织，展现了一个时代的风貌。

阿R君是一个真实、生动的人。他在执法工作中坚持原则，在生活中关爱他人，体现了现代执法者的职业素养与人性的光辉。他的故事让我们感受到友谊、责任与担当，也让我们对执法工作有了更深刻的认识。在动荡的二十世纪三十年代，中国决定改造共青团组织以应对日本的侵略威胁。随着抗日战争的胜利，党中央继续推动变革，于1946年提议建立民主青年团。紧接着在1949年元旦，做出了建立中国新民主主义青年团的决定。历经多次大会，最终于1949年4月正式宣告成立。中国共产主义青年团作为中国领导的先进青年组织，是广大青年学习中国特色社会主义和共产主义的学校，也是中国的助手和后备力量。其组织原则为民主集中制，全国代表大会是其最高领导机关。

说到“三冷水团事件”，这关乎大洋底层水团的分布。南极底层水团主要在威德尔海形成，进入绕极流后，会向北散布于各大洋的底层。而北极底层水团则主要局限于大西洋和太平洋的北部。

至于“四公民团事件”，首先我们要明白当时的社会背景。在护国战争后，袁世凯的复辟引发了对政党争斗的反思。社会舆论普遍认为，过于激烈的政党争斗被袁世凯利用。在这一背景下，各党领袖开始登报宣告脱党，汤化龙便是其中之一。他多次发表“不党宣言”，主张避免党派之间的恶性竞争，并倡导在特定时期暂时取消政党组织和活动。他的主张反映了社会大众对党争的厌倦心理。国会复会后，党派间的角力并未停止，汤化龙的良好愿望被证明只是一种理想状态。对汤化龙也不客气，甚至为阻止他重新担任众议院议长而大力攻击。

无论是为应对日本侵略而改造共青团组织，还是大洋底层的水团分布，或是四公民团事件中的政党争斗，都在特定的历史背景下展现了其独特的面貌和重要性。这些事件不仅反映了当时社会的政治、经济、文化状况，也为我们提供了宝贵的历史经验和教训。在国会于8月1日恢复的背景下，湖南籍议员们积极行动，致力于调查并处理地方贪腐案件。先是郭人漳于8月23日提出查办胡瑞霖在湘贪赃枉法、紊乱财政案，紧接着在11月份，另一位湖南籍议员李执中又提出查办汤芗铭祸湘的十二大罪案。这些行动背后的主要目标，是打击当时的政治要员汤化龙。经过深入调查，证实湘省库款的损失实际上是在桂军进入长沙期间发生的，与汤化龙和胡瑞霖无关。

孙洪伊作为国会议员中的一派重要力量，在国会复会后的首要任务就是宪法的制定。他与原进步党及的国会议员们以研究宪法为名，重新集结。此时的进步党分为三个主要派系，孙洪伊派便是其中之一。与汤化龙派之间，因为国会存废问题以及护国运动期间的分歧，矛盾尖锐。孙洪伊对汤化龙的批评激烈，认为汤只是一个“庸陋书生，纸上谈兵”，而汤则对孙的夸大其词表示不满。尽管双方在政治上存在分歧，但在国会复会后，他们共同成立了不同的宪法研究机构。

随着袁世凯的逝世，国内政局进入了以段祺瑞为首的皖系军阀统治阶段。作为实际掌权者，段祺瑞得到了包括汤化龙在内的大部分国会议员的支持。汤化龙在接受采访时详细阐述了自己的政治主张，其中包括中心势力论、新旧势力调和论以及保育政策论。他认为，为了国家的政治稳定和发展，必须支持中心势力，并尽力调和新旧势力，以实现国家的救亡图存。他主张根据国情实行保育政策，对民众进行引导和教育。

在此背景下，段祺瑞作为当时的政治领袖，得到了包括汤化龙在内的大多数派系的支持。虽然存在一些具体政策的分歧，但国会议员们对段祺瑞的信任和支持是一致的。汤化龙的思想和主张在很大程度上反映了当时中国政治的现状和趋势，他的政治立场和主张也与其实际政治利益密切相关。在国会的复会过程中，各个派系都在积极争取自己的利益和政治地位，以期推动国家的政治稳定和发展。在宪政思想深入人心之前，汤化龙提出了独特的“保育政策”，强调以官治之力培育自治之力。这一思想，与梁启超的“开明专制说”相呼应。面对中国民众尚未成熟的状况，孙中山也认同了民智未开的问题，认为这是袁世凯专制和帝制复辟的根源。但孙中山主张通过地方自治逐渐实现直接民权，而汤化龙则主张由上而下的方式，以官治辅助自治。在此背景下，汤化龙强调此时的新势力不应追求政权，而应支持和引导政治中心势力，使国家步入正轨。

汤化龙的这一立场明确指向了当时的掌权者段祺瑞。他明确表示，人和进步党人应共同支持段祺瑞内阁，希望通过保育政策培育民权，最终实现宪政。事实证明了汤化龙的理想主义。段祺瑞虽然掌握了政权，却无法将政治纳入正轨。人试图借助法律力量与段斗争，但段却展现了超越法律的力量。汤化龙的努力最终只是一厢情愿，他和研究系的政治声誉因此受到了损害。

汤化龙对段祺瑞的支持体现在多个方面。在黎元洪与段祺瑞之间的权力斗争中，汤化龙试图进行调和，尤其以支持段为前提。段祺瑞内阁成立后，府院之争迅速激化。虽然汤化龙与黎元洪曾有良好的关系，但在权力斗争的背景下，这种关系逐渐破裂。汤化龙曾试图在黎元洪和段祺瑞之间架起沟通的桥梁，但由于种种原因，这种努力最终失败。

汤化龙还参与了针对孙洪伊的行动。孙洪伊与汤化龙在政治上逐渐分道扬镳，形成了新的政治派系。在处理内务部事务时，孙洪伊与段祺瑞的亲信发生冲突，引发了广泛的关注。在这一事件中，汤化龙对孙洪伊的做法持批评态度，并在某种程度上支持了段祺瑞的做法。这一立场使得汤化龙与黎元洪之间的关系更加紧张，最终导致了他失去黎的信任。

黎元洪与段祺瑞之间的政治纷争愈演愈烈，内阁危机一触即发。在此背景下，黎元洪曾希望邀请徐世昌出山组阁以化解危机。汤化龙、梁启超及研究系议员为维护段祺瑞的总理位置，积极制造舆论，宣称徐世昌不愿组阁，即使组阁也难以得到国会的支持。经过一系列协商和调停，最终孙洪伊辞职，徐树铮黯然退场，段祺瑞赢得了这场“中央最大之政潮”的实际胜利。

在整个过程中，汤化龙不仅积极支持段祺瑞内阁在国会中的立场，还竭力维护其在国会中的形象。段祺瑞为了维护自己的统治，与北洋地方军阀勾结，不断攻击阁员及人占多数的国会。商榷系议员对此深感不满，他们秘密商议，准备提出弹劾案责备的纵容。汤化龙虽尽力劝说疏通，但无法根本打消商榷系议员的决心。面对国会的质问和查办案，段祺瑞内阁陷入困境。

在幕后，汤化龙与宪法研究会等政团紧密合作，共同维持段内阁的稳定。为此，他们不惜花费巨资运动议员，缔结秘密条件。汤化龙对国会内部反段派与维段派议员的严重对立深感忧虑，他在国会中积极策划推翻段祺瑞内阁的计划。面对弹劾案，他们采取不出席会议的策略，使弹劾案因法定人数不足而无法开议。

在对德外交问题上，汤化龙主张绝交、宣战并在段祺瑞与黎元洪之间进行调和。随着德国实施无限制潜艇战争，对德外交问题愈发严重。在这一背景下，汤化龙与段祺瑞越走越近，而对国会的失望情绪愈发浓厚。面对复杂多变的局势，段祺瑞内阁在美国的劝告下决定向德国提出抗议。整个事件展示了当时政治纷争的复杂性和外交危机的严峻性。

整个故事充满了政治斗争的复杂性和悬念，展现了各派系之间的利益纠葛和权力争夺。文章还揭示了外交危机对政治局势的深远影响。整篇文章语言生动流畅，引人入胜。段祺瑞内阁在对德抗议之后，汤化龙积极表示支持，并通过《晨钟报》发表了对德外交主张。他的观点如下：

一、他坚决支持内阁对德抗议，并主张应进一步断绝与德国的关系，甚至宣战。他认为这是正当的途径，且抗议的结果可能会导致国家的战事。

二、内阁需制定长远的对内对外策略。对内，应审视自身的能力，调整政策以最大化国家利益；对外，应寻求与其他国家的共识，利用时机为国家谋取利益。

三、政治团体应承担起指导国民的责任。这包括促进国民的自觉，给予后援，以及通过普及世界常识来提升国民素质。

四、国会各派应共同支持内阁的外交政策，停止无味的政治争斗，以国家的存亡为重。

关于对德抗议后的行动方向，各派系产生了分歧。研究系与段祺瑞的主张一致，而商榷系虽然总体上反对参战，但内部意见并不统一。随着各派系对黎元洪和段祺瑞的工作展开，形势日趋复杂。汤化龙等对黎元洪施加影响，而反战派则积极向大总统和总理陈述利害。曹亚伯向黎元洪揭示了一些内阁成员及阴谋派的不可告人的目的。黎元洪在受到美国态度转变及国内反对声音的影响下，开始对段祺瑞的参战主张产生疑虑。

段祺瑞因黎元洪不肯在国务院准备的文件上盖印，愤而辞职前往天津。在黎元洪及反段派的努力下，段祺瑞曾一度考虑由他人组阁，但均遭拒绝。黎元洪不得不派人前往天津挽留段祺瑞，而汤化龙也亲自前往劝说其回任。段祺瑞回任后积极疏通国会意见，并于3月10日成功使参众两院以绝对多数通过对德绝交案。

随后，段祺瑞继续推动宣战案，并召集军事会议以取得督军的支持。尽管表面上是为了对外，但实际上也有对内的作用，旨在影响黎元洪和反战派占多数的国会。在军事会议和各方压力下，段祺瑞内阁最终通过了对德宣战案。

5月8日，众议院以秘密会议的形式讨论了宣战案，段祺瑞参与了此次会议，最终决定将宣战案提交全院委员会审查。同日，梁启超在《国民公报》上发表了《外交方针质言》，该报还将此文印成小册子在众议院门前广为散发。当时，各政团的态度各异，宪法研究会和大同俱乐部明确支持宣战案，而益友社和丙辰俱乐部则持反对意见。9日，政学会也决定反对宣战案。在此背景下，段祺瑞决定效仿袁世凯在1913年的做法，组织所谓的“公民团”，围攻议院和议员，以此来应对日益增长的反对声音。这一行为严重激化了内阁与反段派之间的矛盾。

事件发生后，原本支持宣战案的议员也开始转变立场，宣称将投反对票。内阁方面，只剩下段祺瑞和范源廉两人，国务会议已经无法召开。尽管在徐树铮等人的坚持下，段祺瑞决定坚持到底，但数日来的表现并未得到预期效果。众议院议决在内阁改组前暂缓讨论参战案，与此督军团以宪法不善为由，声称国会已失去人民代表的资格。随后数日，段祺瑞试图改组内阁，但黎元洪在亲信的包围下免去了他的职务。段祺瑞对此声明命令违法，并赴天津策划反黎行动。一场更大的政治风暴正在逼近。

至于汤化龙本人，他在这次“公民团事件”中遭遇的尴尬难以言表。他曾极力向议员们解释宣战案的重要性，并成功让众议院通过了这一议案。段祺瑞的此举却出乎他的预料，使得原本的努力化为泡影。作为国会议长，汤化龙对段祺瑞侮辱国会的举动深感难堪，也令议员们大为不满。在黎元洪方面，他此时已被亲信包围，对汤化龙心存戒备。尽管汤化龙尝试在他被免职前进行调和，但始终未能得到见面的机会。至此，汤化龙在内阁与国会之间的疏通、在黎元洪与段祺瑞之间的调停均告失败。

让我们再谈谈制宪冲突。根据1912年3月颁布的《中华民国临时约法》，国会的首要任务是制定正式宪法。在国会第一次常会期间，宪法起草委员会完成了宪法草案的制定工作。当国会于1916年复会后，迅速恢复了制宪工作。商榷系和研究系都试图在宪法中贯彻自己的政治主张。而在国会复会期间的制宪过程中，两派争议最大、冲突最激烈的是省制是否应加入宪法的问题。汤化龙领导的研究系在这场论战中发表了长篇发言。

自清末以来，地方权力逐渐上升，民国成立时各省自治的现象相当普遍。进步党一派主张建立强善，对此问题非常关注。王宠惠曾拟定的民国宪法草案中尝试设立行省一章，然而这一主张却忽略了法理和国情。特别是与中国两千年的大一统情境相比，加拿大的联邦性质与中国的国情相去甚远。熊梁内阁在当年提出的取消行省、改为道县两级制的设想并未得到广泛支持。

随着1913年下半年宪法起草委员会的讨论深入，地方的组织问题逐渐浮出水面。向来主张民权主义，孙中山也强调地方自治。在这样的背景下，商榷系议员于宪法重新制定之初就提出了省制入宪的问题。他们的目的是希望通过将省长民选列入宪法来维护南方实力派的地位，促进的发展和生存。在宪法会议开幕当天，商榷系议员和宪法起草委员会委员长汤漪就明确表示了这一问题的重要性。随后商榷系议员提出了议案，主张将省制加入宪法。这场争论最终在宪法审议会第一次讨论时达到了高潮。省制入宪风波：汤化龙的坚持与宪法的曲折之路

当日，蒋羲明、焦易堂、吕复等先上台发表主张，紧接着反对与赞成省制入宪的双方轮流发言。其中，汤化龙的发言尤为引人瞩目。他声色激昂地反对省制入宪，坚持认为省制问题尚在研究阶段，宪法条文神圣不可侵犯，目前不可仓促加入。他提出，将来研究成熟后，可以修订宪法再行加入，或者将其作为宪法的附属法。

汤化龙的观点明确而坚定，他进一步批驳了主张加入派的观点，认为单纯追求地方分权或共和国体的稳固并不足以成为省制入宪的充分理由。他在发言中明确提出自己的制宪原则：“法律应尊重事实”，这与他渐进改良的政治思想一脉相承。

9月10日，汤化龙在与张耀曾等人的商榷谈话中，再次强调了法律与政治之间的关系。他认为法律的力量在于其实施的可行性，而非单纯的文字游戏。他提出，在国会中应以法律为武器与北洋军阀相抗，不断提出质问、弹劾，甚至在制宪过程中试图以立法形式扩大地方权力。在他看来，这些都属于试图以法律之力“征服”政治之力的举动。

关于省制入宪的争论持续发酵。10月20日，赞成、反对加入的双方首次正面交锋，汤化龙在这场辩论中表现出色。随着讨论的深入，双方在表决程序上发生争执，秩序大乱。商榷系议员坚决主张省制必须加入宪法，甚至表示如果目的不能达成，宁愿宪法议不成功。

审议会多次讨论，审议长提出表决程序，但讨论无果。投票日来临，双方紧张对峙。多次表决均未获得通过。商榷系议员对投票结果提出质疑，议员情绪趋于激烈。

最终，省制问题在12月8日演变为一斗殴案。当日再就某一议题进行表决时，票数与议员名刺数虽不符，但会议主席宣告表决结果有效，引发混乱。《益世报》详细描述了当时的场景。

对于这次斗殴案的是非曲直，商榷系议员韩玉辰后来表示陈国祥与汤化龙的宣告是合法的。研究系、益友社先后通电全国，诉诸法庭，引起舆论哗然。至此地方制度入宪问题在会场已经无法协商解决。

研究会在审慎考虑后，于回函中除了提出细致的修改意见，还明确表示：“地方制度纳入宪法一事，虽与我们原有主张相悖，但出于早日实现宪法的期盼，以及尊重各友团的和谐意愿，我们决定暂时表示赞同。若草案中再包含与我们主张根本不相容的内容，我们将坚持己见，主张地方制度不应纳入宪法，此点必须先行声明。”根据这一草案，原本持不同意见的双方都有所退让：研究会放弃了不纳入宪法的立场，而益友社则撤回了关于省长民选的要求，草案规定省长“由大总统任命之”。

1月10日，宪法审议会以压倒性多数表决通过了地方制度的16条草案，一读审议会也在当天圆满结束。地方制度这一议题与宪法草案中的其他问题不同，它涉及面极广，涵盖了省与中央的权限、省内部立法行政的关系等。尽管赞成和反对加入的两大阵营态度鲜明，但阵营内部也存在不同声音，使得达成共识变得异常艰难。

地方制度入宪的风潮暂时因双方的共同让步而告一段落，但在二读会期间，双方围绕这一问题再次展开激烈论战，成为研究系与国会决裂的重要。研究系由于议会议员人数较少，在议会中常遭挫败，制宪过程亦是如此。他们基于“政治之力大于法律之力”的原则，对于未经充分研究的议题，尽管不得不放弃部分主张，但仍坚决反对将地方制度仓促纳入宪法。

除了地方制度问题外，研究系在其他重大问题上亦难以贯彻本派的主张。比如在国会采取两院制还是一院制的问题上，宪法草案原本规定采取两院制。刘崇佑、蒲殿俊等人在审议时提出改为一院制的建议。他们认为中国并非联邦制国家，且无贵族阶级，因此设置两院并无必要。经过各政团协商和审议会表决，最终仍采用两院制。在是否定孔教为国教的问题上，宪法研究会多数成员持赞成态度，但汤化龙在这一问题上持不同意见。他曾公开表示反对将孔教定为国教，认为孔子为人伦师表，但将孔教定为国教会失去孔道的真谛并可能引发宗教争端。

在地方制度入宪的议题上，各政团在议定16条草案时曾有口头协定，不再另行提出修正案。反对派并未就此满足。在一二读期间，汤漪和丁佛言提出了与16条草案大相径庭的14条修正案。尽管他们无党派背景，但其行动引发了45人的连署支持。这一行为激化了双方矛盾。宪法研究会发布了一份声明列举了六个重大问题其中地方制度问题尤为突出他们强调地方制度仓促决定可能形成非鹿非马的制度并主张待国家部分的宪法宣布后再行续议回归到了原来的立场。此时督军团已经公开主张解散国会了研究会的中坚分子决定与现国会决裂不再参加制宪活动并宣称万一宪法不能贯彻其主张则同人不肯负制定恶宪之责。在一片混乱与争议中汤化龙等人公开宣布准备辞职的消息为这一事件画上了句号。汤化龙在发言中，对于制宪工作的结果深感失望。他表示，自己和研究会成员一年来的艰辛努力，所倡导的制宪主张竟大部分未被采纳。对于他们的多次让步，如果仍被反对派忽视，那么这部宪法将成为国家动乱的源头，他们无法对此负责。作为少数派，汤化龙及其研究系成员决定与国会决裂，明确与宪法划清界限，开始寻求其他的国家改造途径。

前一天，黎元洪解除了段祺瑞的总理职务。汤化龙借此机会强调，宪法研究会的努力完全是出于对国家长久的考虑，并非为了支持当前的内阁。无论未来谁组阁，他们都会坚持同样的制宪主张。

面对反对者的指责，他们被误解为的党派，被贬低和诽谤的声音无处不在。此次的政变为他们提供了一个表明心迹的好机会。汤化龙希望反对者能看到他们今后的主张是否会有所改变。如果他们是真的为了国家而非个人利益着想，那么他们的态度是光明磊落的，他们关心的只有国家的前途，而不关心谁将组织内阁。因为他们肩负着制宪的重任，制定良好的宪法是他们的首要职责。

在国会复会制宪期间，一直受到北洋地方实力派的干涉，其中督军团表现得尤为明显。由于他们在政治上反对，研究系乐于借助他们对国会内的商榷系议员进行压迫。随着其制宪主张的失败，双方开始公开结合。

根据《临时约法》的规定，宪法的制定应由国会负责，其他团体和个人在法理上无权干涉。但由于宪法的重要性，各个方面对于制宪发表意见也是正常的。冯国璋在赞成恢复国会与临时约法的也指出了临时约法的不足。各督军不时致电要求干预宪法会议，对此，汤化龙作为国会领导人，曾试图疏通各国会政团制宪意见以避免争执。

张勋在攻击国会、干涉制宪的声音中最为肆无忌惮。他组织“省区联合会”发布纲领，公开表示对国会和制宪的干涉态度。关于孔教问题，张勋等13省军政长官提议定孔教为国教。此后张勋在宪法问题上不断发表意见，威胁国会。研究会在会内受到压制后，开始寻求会外的支持，对督军的宪法请愿持赞成态度，这为双方接近创造了条件。到了1917年5月，研究系由于宪法主张失败而激愤，决定利用督军团改造国会。最终双方公开结合在了一起。

汤化龙及研究系成员在历经失望、抗争与寻求新途径的过程中展现出了坚定的立场和不屈的精神。他们始终将国家的利益置于首位，坚决捍卫民主与法治的价值观。尽管面临重重困难与挑战，他们仍将继续为国家的繁荣与稳定贡献自己的力量。与国会的决裂：汤化龙的挫败与失望

随着国会在1916年复会，汤化龙曾满怀希望地寻求国会与国家之间的和谐统一。他极力主张恢复国会与《临时约法》，甚至在袁世凯死后，应黎元洪之邀进京斡旋。他的期望在现实的冲击下逐渐破灭。

国会复会后，汤化龙曾试图与、进步党议员达成共识，希望他们能放弃成见，共同致力于制宪工作。国会的内部形势很快发生了变化。原本乐观的态势被尖锐的党派对立所打破。稳健派与进步党接近，双方的力量对比发生了显著变化。商榷系的力量逐渐崛起，成为与研究系对抗的急先锋。这种形势的转变让汤化龙倍感失望。

随着国会的内部矛盾日益加剧，派系之争愈演愈烈。宪法审议会斗殴案的发生更是加剧了这种分裂。汤化龙及其研究系对国会的失望情绪愈发强烈。他们开始策划与各省军政长官合作，对国会发表意见，试图解决这一僵局。这些努力最终都以失败告终。

在对德外交问题发生后，督军团粗暴干涉，商榷系主导的众议院决定改组内阁。研究系长期受到压制，其制宪主张无法贯彻。他们开始主张解散国会并对其进行改组。与此督军团也要求解散国会，双方在这一问题上找到了共同语言。

汤化龙的辞职书并未明确点名批评的对象，但其字里行间隐晦地表达了对“操切之心理”的批评。深入解读，除了对于政见不同的议员提出商榷，他对引发各省独立的因素，如段祺瑞制造的公民团事件以及黎元洪解除段祺瑞职务的决定，都有所涉及。

在众议院会议上，汤化龙并未亲自出席，副议长陈国祥代表他进行了说明。由于反对派占多数，他们未作挽留，便同意了汤化龙的请求，并推举政学会领袖吴景濂为新议长，拒绝了陈国祥的辞职。随着汤化龙的辞职被通过，秘书长刘道铿（研究系）随即离席辞职，其余秘书也纷纷选择离职。

汤化龙决定辞职的根源在于他对正在制定的宪法感到极度失望。他主张解散现有国会，重新召集并制定新宪法。由于黎元洪拒绝解散国会，汤化龙选择了挂冠而去，继续借助督军团的力量，试图通过解散国会来实现他的目标。许多研究系的议员也紧随其后纷纷辞职。

在提出辞职的同一天，汤化龙南下去徐州、蚌埠与张勋、倪嗣冲等人商讨对策。之后，他在天津与督军团及各方势力展开周旋。不久，独立各省在天津成立了“各省军务总参谋处”，汤化龙等人积极奔走筹划。但由于各派利益冲突，内部矛盾重重。

随后发生的张勋复辟和段祺瑞的讨逆行动，让人们看到了北洋派的内斗。段祺瑞既享受了再造共和的赞誉，又除去了眼中钉黎元洪。而汤化龙并非主角，研究系议员聚集天津，原本意图组织临时国会，但随后与帝制派分道扬镳。

汤化龙坚守着共和的底线被各大报纸所提及。宪法研究会在关键时刻发表通电强调保存共和国体和立宪政体的重要性。而汤化龙在与各派的复杂博弈中始终坚守共和理念。他在与徐州、蚌埠等地的各派会商时，坚决反对复辟行为，主张解散国会、恢复段内阁以平息各督军的不满情绪。同时他努力寻求政治改良的路径。

在复杂的政治纷争中，汤化龙始终坚守自己的政治理念。在张勋复辟事件发生后，他积极参与组织讨逆行动并拒绝黎元洪的邀请返京赞助。他坚决反对复辟行为并致力于维护共和制度。尽管面临各种困难和压力但他始终坚守自己的信仰和原则。最终他在讨逆行动中发挥了重要作用并成功维护了共和制度。此后他在内阁中担任重要职务并致力于国家建设和发展。他的政治智慧和勇气为后人树立了榜样成为一代杰出的政治家和思想家。研究系对旧国会和正在制定中的宪法深感不满，段祺瑞亦认为国会对其束缚过多。在此背景下，双方共同组阁时，不愿恢复旧国会。于是，汤化龙与梁启超提出召集临时参议院并改组国会组织法的建议。

7月18日，汤化龙、梁启超等人与宪法研究、宪法讨论的重要人物商议，决定以冯国璋的名义发出电文征询西南各省对此事的意见。经过多次商议和沟通，汤化龙正式提出召集临时参议院的提议。此后，国务院通电各省，再次征集对召开临时参议院的意见。

研究系反对恢复旧国会的原因主要在于他们认为旧国会是“不良”的，是政局动荡的根源。所谓“不良”，指的是组织法有缺陷和议员素质不高。他们认为旧国会的组织法和分子不良导致被牵制，使得政策无法有效实施。梁启超在信中也明确指出，国会的组织法和成员问题是导致政局多变的关键因素。

研究系也认为，依据原有的不良国会组织法改选议员并不可行。他们担忧人数过多、权限不明、规则不完善会导致纷争。他们找出了许多借口来支持不可恢复旧国会的立场。其中包括国会经解散后失去权威、政治稳定考量等。他们认为迁就军阀、牺牲旧国会是当时的最佳选择。

在7月24日国务院发出的通电中，对召集临时参议院的想法进行了阐述，同时也对改组国会的说法进行了批驳。通电发出后，得到了多个省份的支持。但在此过程中，研究系的真实意图是消灭旧国会并迎合段祺瑞的意图。段祺瑞在袁世凯去世后对国会恢复问题有所疑忌，与国会处于对立状态。但为维持共和制度，他亦认为需要对国会进行改造。

汤化龙和梁启超作为研究系的两大领袖，在召集临时参议院的问题上持一致意见。他们担忧如果不采取行动，民国可能会遭受破坏。在多次审议和讨论后，他们决定遵从阁议，主动召集临时参议院并对国会进行改造。《汤化龙行状》对此有详细记述。华觉明（汤的亲信）也描述了召集临时参议院的决定出台的过程。汤化龙的主张是出于对国家长远的考虑，希望通过改造国会来消除祸源。

研究系的主张并非被动接受，而是经过深思熟虑后的主动决策。他们希望通过召集临时参议院来实现自己的政治主张，并对旧国会进行改造。这一过程既体现了研究系对政治局势的敏锐洞察，也展现了他们的决心和策略智慧。在内部的一次聚谈中，汤化龙与张耀增、谷钟秀、文群、高仲和等人深入探讨了国家法制建设的问题。张、谷二人多次强调，破坏或随意制定法律对国家不利，只有恢复法统才能平息纷争。汤化龙对此持反对意见。他所领导的研究系拒绝恢复旧国会，这不仅使得反对派极为不满，还受到了社会舆论的批评。

日本共同社注意到，在7月22日，一场关于国家未来的讨论正热烈进行。汤化龙对约法持蔑视态度，他仅凭总长的权力，就试图推翻已经得到列强承认、全国拥护的中华民国。他的做法让人质疑他对国家法律的尊重。在同一天，总统继任、内阁成立以及临时参议院的组织都受到他的影响，他援用约法时显得非常矛盾：对他有利的就援用，不利的就废弃。

在此次段祺瑞内阁中，汤化龙与梁启超被视为进步党的两位最重要的领袖，分别担任内务和财政总长的职务；司法总长林长民是进步党和研究系的重要骨干；外交总长汪大燮和农业商业总长张国淦都紧紧跟随汤、梁的步伐。研究系成员因此满怀壮志，他们认为自己所主张的政党内阁已经初步实现。在欢迎梁、汤、林入阁的大会上，研究系决定重整进步党并取消宪法研究会，强调接纳所有政见相近的人士。这表明研究系准备大干一场的决心。

随着系力量被排除出中央权力机构，研究系与北洋系的矛盾逐渐凸显。研究系一直主张赞助“中心势力”，引导他们进入“政治轨道”。北洋系视国家政权如私产，不允许任何异己力量分享政权。在段祺瑞组织内阁的过程中，徐树铮强烈反对研究系成员的加入。他认为内阁成员的选拔应该基于行政经验和能力，而不是党派关系。他也警告说，如果研究系的加入不能增强北洋军派的团结，那么这个决策可能会带来问题。

研究系入阁后，不仅在人事上大肆援引同党，而且在政策上也存在明显分歧。在处理南北关系和对外宣战方面，双方都有不同主张。研究系主张对南方采取和平政策，而段祺瑞则主张武力解决。在对德宣战后如何参战的问题上，双方也存在分歧。汤化龙希望通过参战增加未来在和会中的谈判，而段祺瑞则以参战为名向日本借款消灭国内异己。

除了这些政策上的分歧外，研究系还试图通过修改国会组织法和重新选举在未来的国会中占据多数席位。他们对此寄予厚望，希望通过这种方式实现自己的政治目标。他们在这方面的努力却遭到了惨败。尽管他们在为临时参议院的召开做准备并议及议员分配时充满信心，但在实际操作中却遭遇了重重困难。徐树铮等人的抵制使得他们的计划落空。

研究系的努力虽然充满了希望和挑战，但在实际操作中却遭遇了重重困难。他们与北洋系之间的矛盾和分歧使得他们的目标变得更加艰难。尽管如此，他们仍然坚持自己的政治理念和目标，希望能够为国家的发展做出贡献。临时参议院开幕与汤化龙的命运变迁

临时参议院于11月10日盛大开幕，曾经投靠皖系军阀的王揖唐被选为议长。汤化龙与梁启超自信掌握了全国选举权时，他们却发现这已被安福系悄然夺去。研究系在这一转折中逐渐与皖系势力走向对立。

随着段祺瑞因南方战争策略受挫而暂时退隐，汤化龙等人的命运也开始起伏不定。不久后的去职仪式上，研究系和皖系的矛盾逐渐凸显。次年三月，段祺瑞重新组阁时，研究系成员无一入选。国会选举更是一场由安福系主导的闹剧，研究系仅获得寥寥无几的席位。研究系被皖系抛弃，在政坛几乎无立足之地。汤化龙因支持解散国会并违法召集临时参议院，导致民国“法统”中断，受到及南方势力的排斥。甚至被指责为叛国的“谋主”，遭到通缉。

汤化龙在反思自己的政治活动后决定出国考察。他的旅程并未带来安宁。在游历日本和美国后，他在加拿大西海岸港口城市维多利亚遭遇不幸，被员刺杀身亡。这一事件为研究系的历史增添了一抹悲剧色彩。

与此中央政治格局也在不断变化。段祺瑞试图以袁世凯继承人的身份掌握实权，但黎元洪不甘成为傀儡，双方之间矛盾重重。商榷系和研究系的对抗愈发激烈。研究系试图在黎元洪和段祺瑞之间进行调和，但随着对德宣战和制宪主张的冲突加剧，双方矛盾激化。

汤化龙的政治路线和对袁世期党争的反思使他建议商榷系共同助段内阁并尽快完成制宪。但由于种种原因，包括段祺瑞的干涉和对黎元洪的不尊重，汤的主张难以实现。府院冲突、阁会冲突和党派冲突愈演愈烈。最终，汤化龙决定修订国会组织法并重新选举国会，然而这一努力最终被军阀轻易击垮。研究系失去了在中央与地方的活动空间，汤化龙在海外遭遇不幸横死他乡。他和他领导的政党试图依附专制势力实现宪政目标，但最终证明这是一条走不通的路。汤化龙的探索反映了半殖民地半封建中国实践西方民主政治的困境与挑战。他的经历虽然充满了挫折和遗憾，但也给我们留下了深刻的思考和启示。

近期发生的事件中，“五美团”遭遇了一些风波。一部分是因为国家对某些内容的严打政策导致晋江平台封了一些涉及敏感内容的文章；另一方面则是由于vivibear等作者的抄袭事件引发争议，晋江平台也对一些涉嫌抄袭的文章进行了锁定甚至删除处理。