本纪作为帝王传记的专用名词 武则天为什么能够

今天，风趣网小编带来一篇深度解读历史文化的文章，希望能对广大读者有所启发。

纪传体史书是中国历史书写的独特形式，起源于汉朝伟大的历史学家司马迁。在《史记》中，司马迁巧妙地运用了“本纪、世家、列传”等多种体例，为帝王及王公大臣留下丰富的历史传记。这一传统被后世的官方正史（二十四史）基本沿袭，其中，“本纪”更是被视为帝王独有的荣誉。

尽管“本纪”被视为帝王专有，但在二十四史中却存在诸多特例。如项羽和吕雉，他们虽未称帝，却在司马迁的笔下拥有了“本纪”的地位。这正是因为他们虽无皇帝之名，却有皇帝之实。并非所有担任过皇帝的人都有资格被列入“本纪”，比如某些史书中甚至未给其单独列传。同样，许多亡国之君也未能跻身“本纪”之列。在历史上，真正被列入“本纪”的女性仅有吕雉和武则天二人。

谈及武则天，尽管她曾当过实际皇帝，建立“周”朝，后世对她的评价却从未统一。在唐朝时期，就有学者对武则天被列入“本纪”提出异议。沈既济曾上书严厉谴责吴兢在《国史》中的做法，并专门撰写《论则天不宜称本纪》表达观点。整个唐朝都没有将武则天从“本纪”中移出，这或许与当时社会的开放态度有关，也可能是出于对“国母”的尊重。

随着历史的演进，后晋时期刘昫等人所著的《旧唐书》问世，其中将武则天列入《则天皇后本纪第六》。这部著作成为第一部把武则天列入“本纪”的正史，其中对她评价并不佳。修《》时，也沿用了《旧唐书》的体例，但同时给武则天单独立了传。而司马光在撰写《》时，并未单独记述武则天的“周”，而是将她列入《唐纪》。

值得一提的是，在理学盛行的时代，女性地位受到冲击，后世学者对武则天的评价大多持批判态度。在这股潮流中，李贽这位被视为“异端”的学者却对武则天持肯定态度。

这篇文章带我们穿越历史的长河，深入探讨了纪传体史书的特点以及武则天在历史记载中的特殊地位。通过对不同历史时期和学者对武则天看法的研究，我们不禁对历史文化的多样性和复杂性有了更深的认识。希望这篇文章对广大读者有所启发，让我们更加深入地理解和欣赏历史文化的魅力。