日本为什么敢偷袭珍珠港？美国人被激怒了，后

在1941年1月7日，联合舰队司令长官海军大将写给海军大臣及川古志郎的信中，表达了对日美战争的战略思考。这位将领认为，日本应该在一开始就猛烈攻击美国主力舰队，使美国海军及国民遭受重创，士气大跌。只有这样，日本才能稳固在东亚的地位，实现所谓的“东亚共荣圈”。

的这番话，虽然和其他言论一样有些含糊不清，但可以从正面理解为他将奇袭作为日本控制西太平洋制海权的关键环节。如果消灭了美国太平洋舰队，日本便能掌握整个西太平洋，从而减轻其在南方作战的压力。

从反面看，的表述中并没有明确的“消灭”字眼，反而两次提到了“士气沮丧”。机动部队司令长官南云忠一中将和参谋长草鹿龙之介少将对此有所理解，认为此次作战的目的是保护南方作战的后方，而敌人并非轻易能够解决。

尽管意图掌握西太平洋的制海权，但机动部队的主官们似乎并不完全理解他的思想。南云和草鹿都反对过这一作战计划，他们当年都属于舰队派，但这并不意味着他们有意抗命，因为从未有过这样的命令。

在《机密联合舰队命令第一号》中，明确了对机动部队及其先遣部队的行动指示，包括向夏威夷运动并对敌舰队实施奇袭。南云和草鹿在执行这一作战命令上并无过失。所谓的“奇袭”一旦得手便立即撤退，而当时美国太平洋舰队的主力已不复存在，因此对其未造成“致命打击”的指责似乎并不公平。

日本海军在之前的甲午战争和日俄战争中，作战半径从未超过六百海里，始终是一支近海海军而非远洋海军。近海海军无需考虑补给问题，这在一定程度上影响了日本海军对物资补给重要性的认识。机动部队里有人认为美军的储油罐只是伪装也不奇怪。重油在日本海军中极为宝贵，储油罐均深埋地下以抵御轰炸。当看到美国人将储油罐明晃晃地摆放时，日本人反而怀疑其真实性。

那么，奇袭珍珠港真的有必要吗？事实上，日本决定与美国开战并非必然。德国在欧洲战场的顺利进展欺骗了日本人。在决定对美开战的御前会议后不久，德国从莫斯科撤退，这再次显示了德国对日本的误导。如果德国提前告知日本战争的真实情况，日本可能会重新考虑其决定。

尽管存在诸多战术、战略上的缺陷和错误，日本海军仍然选择了进攻珍珠港，且是不宣而战。这一行动激怒了美国人，引发了严重的后果。在美国政治舞台上，共和党参议员杰拉尔德·奈伊是一位坚定的孤立主义者。即使在得知珍珠港遭遇袭击的悲剧事件后，他依然持有一种信念：这是一个阴谋，试图将美国卷入战争。尽管这一观念让他显得与世界主流观念背道而驰，但他的态度却在他心中根深蒂固。

当第二天国会面临是否要对日本宣战的决策时，杰拉尔德·奈伊的言论引起了广泛的关注。他高声呼喊“KILL THE YELLOW BASTARDS”（杀死那些黄色的杂种），并举手支持对日宣战。他的立场虽然引发了争议，但也体现了他对于战争对手的坚决态度。

美国的领导人罗斯福感到愤怒，而英国的领导者丘吉尔则不禁泪目。这两位世界领袖的反应与杰拉尔德·奈伊的言论形成了鲜明的对比。罗斯福可能看到了战争的必要性和紧迫性，对奈伊的孤立主义立场感到不满。而丘吉尔可能更多地感受到了战争带来的痛苦和牺牲，对于任何引发冲突的言论都感到心痛。

杰拉尔德·奈伊的言论虽然充满争议，但他并非没有爱国之心。他的立场反映了当时美国社会对于战争的复杂情感。尽管他的孤立主义立场在某些人看来可能是错误的，但他对于国家、对于世界的关注和担忧却是真实的。他的情绪反应和坚定立场都让我们深刻认识到，每一个时代都有其独特的挑战和纷争，而每一个声音都值得我们倾听和理解。

在这个充满紧张和不确定性的时刻，美国面临着巨大的挑战和选择。杰拉尔德·奈伊的言论虽然引发了争议，但也提醒我们，作为一个国家的公民，我们需要对国家的未来有清晰的认识和坚定的立场。我们也应该尊重不同的声音和观点，共同为国家的未来而努力。