高苟丽事件(高苟丽和高丽)

高苟丽事件震惊一时，令人难以置信。在这起事件中，一名女性因丈夫的背叛而坚决选择离婚，却遭到前夫的强烈反对，最终引发法庭争端。在法庭上，前夫甚至声称她是个完美的女人，但他自己犯了错，因此要求她净身出户。

回溯历史，唐朝是中国军政文化的鼎盛时期，而隋朝则是这一辉煌的铺垫。隋朝结束了南北朝的长期分裂，实现了大一统。隋朝的历史并非全是辉煌，也有一段令人沮丧的往事。

那就是关于高句丽的征战。隋朝在扩张领土的过程中，始终未能攻克高句丽，这不仅成为了隋朝皇帝的耻辱，更成为了一个未解的难题。

隋炀帝杨广对此耿耿于怀。他三次御驾亲征高句丽，每次都倾全国之力，但结果均告失败。这并非因为高句丽兵力强大，而是因为隋炀帝的指挥失误和国内的混乱局势。

公元598年，高句丽对强大的隋朝心生恐惧，联合周边小国进攻辽西。隋朝予以反击，但30万部队因朝鲜半岛的艰险路况和瘟疫损失惨重。此后，杨广一直寻求复仇。

公元612年，他再次亲征，集结百万之众，但依然未能攻克高句丽。这场战争耗尽了隋朝的国力，引发了民间的反抗声音。接下来的两年，杨广两次出征，但都以失败告终。

在攻打高句丽的过程中，隋朝采用征用民力的方式，引发民间的不满。连续的失败使得隋朝国力大损，人们心中的威望降低。在天下大乱之际，高句丽的老大选择投降，虽然并不真诚，但也算是杨广唯一的胜利。

唐朝建立后，一开始并未立即攻打高句丽。唐太宗文治武功显赫，高句丽在唐朝的威名下选择交好纳贡。后来的宫廷政变改变了这一局面，唐朝与高句丽的关系急剧恶化。

高句丽这块“骨头”让隋朝耗费了巨大的精力，最终却未能如愿拿下。这不仅是一个军事问题，更是当时社会、政治、经济等多方面的复杂问题的体现。唐朝虽然继承了隋朝的部分问题，但也有自己的机遇与挑战。历史的进程总是充满了曲折与变数。在公元644年，唐太宗挥军进攻高句丽，一路攻克了包括辽东在内的十多个城池，战果辉煌但并未完全实现目标。而最终，直到唐高宗在公元660年至668年间才完成了对高句丽的灭国之战。那么，我们不禁要问，唐朝与隋朝相比有何不同，为何唐朝能够成功呢？

隋朝时期，杨广自信满满，对高句丽并未给予足够的重视。他试图以举国之力一战定胜负，但这种战略思想的短视显而易见。一个国家的稳定并非只靠武力，还需要对后方局势的深刻理解和把握。杨广的做法导致隋朝后方涌现大量起义和反抗。他想扩张领土，却忽视了珍惜已拥有的土地的重要性。这种短视的做法，无异于舍本逐末。

相较之下，唐朝的策略则显得有条不紊。在收复高句丽的过程中，唐朝花费了长达20多年的时间，逐步消耗对方的国力。这种稳扎稳打的做法不仅稳固了全国的局势，而且以蚕食的方式削弱了高句丽，最终将其纳入版图。这种策略虽然耗时较长，但却是战略损失最小的打法。

隋朝攻击高句丽的方式主要是依靠国力的压制，试图以绝对的优势兵力一举击败对方。而唐朝则更注重战术的运用。尽管唐朝拥有庞大的军队，但在战斗中却更加珍惜士兵的生命。他们懂得将大部队放在关键位置以维护稳定，然后用恰到好处的兵力运用战术攻击，甚至达到以少胜多的效果。这种差异可能源于打江山和守江山的两种不同理念。毕竟，杨广作为富二代，其思维方式与那些通过战斗夺取天下的人如李世民有所不同。

在消灭高句丽的艰难过程中，隋唐两朝对“灭国”这一概念的理解也存在巨大差异。隋朝更倾向于以军事手段达到目的，认为消灭敌方军队即意味着灭国。而唐朝则更注重文化和军事的双重施压，旨在化敌为友，传播中华文化，实现真正意义上的大一统。

有人可能会联想到老子倡导的无为而治的思想，觉得这与唐朝的策略相契合。但实际上，无为而治是一种境界，也是汉朝的治国方针，它并不意味着无所作为。老子的思想中还包括了“天下莫能与之争”的论断，这告诉我们真正的强者并非靠争抢和压制，而是在稳定和创新中寻求平衡。唐朝的成功，正是在这种深邃的治国理念下取得的。