中国十大凶案(最高法发布中国反家暴十大典型案
中国反家暴十大典型案例解读（2023版）
目录
深入解读家暴案例，以法为盾，守护家庭和谐。以下是精选的十大典型案例，揭示家暴真相，传递法治精神。
案例一：陈某某故意案
——依法惩处家庭暴力犯罪中自陷行为导致的限制刑事责任能力者
基本案情：陈某某因长期酒后辱骂、殴打妻子胡某某，造成胡某某心生恐惧。某日，胡某某暂避陈家，但陈仍紧追不舍。次日凌晨，两人在家中再次争执，陈某某情绪失控，导致胡某某当场亡。经鉴定，陈某某具有限定刑事责任能力。
裁判结果：法院认定陈某某构成故意罪。虽然陈某某具有限定刑事责任能力，但因他的暴力行为长期存在，且本案系其单方过错引发，故不予从轻处罚。最终判处陈某某缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
典型意义：此案警示我们，家庭暴力不是家庭纠纷，施暴人应受法律严惩。证人证言可成为认定家暴的主要证据，且酗酒等原因导致的精神变化不必然减轻其刑事责任。
其他案例概览
案例二：姚某某故意案——面对无法忍受的家庭暴力，受暴妇女的反击应得到合理评估。
案例三：李某、杨某故意伤害案——揭示管教子女不应成为实施家暴的借口。
案例四：邱某某故意伤害案——正当防卫在制止家庭暴力中的合法性。
案例五：谌某某违反人身安全保护令案——强调人身安全保护令的执行与监督。
案例六：冯某某申请曹某某人身安全保护令案——全流程审理，保护妇女权益。
案例七：叶某申请人身安全保护令案——同居结束后的受暴妇女同样享有保护。
案例八：马某某诉丁某某离婚案——家暴事实的认定与特殊证据规则的应用。
案例九：张某与邹某离婚纠纷案——家暴案件中受暴方与施暴方的考量。
案例十：李某某与郑某某离婚纠纷案——多措并举解决家暴案件，实现案结事了。
在另一个案例“李某、杨某故意伤害案”中，法院认定李某与杨某以管教为名对未成年女儿实施家庭暴力，导致女儿因创伤性休克而亡，其行为构成故意伤害罪。此案强调了管教子女并非实施家暴行为的理由，对子女实施家庭暴力并造成严重后果的，应依法严惩。此案也展示了法院对家庭暴力零容忍的态度，以及对人的生命健康尊严和未成年人的保护。
在“邱某某故意伤害案”中，邱某某为了制止正在进行的家庭暴力行为，符合刑法规定的正当防卫，不负刑事责任。此案提醒我们，面对家庭暴力，受害者应有勇气站出来反抗，维护自己和孩子的安全。同时也需要社会各方面共同努力，为受害者提供支持和保护，杜绝家庭暴力的发生。
以上三个案例都强调了家庭暴力的严重性及其对个人、家庭乃至社会的影响。通过法律手段保护受害者，严惩家暴行为，是我们社会的共同责任。裁判结果】
法院经过审理认为，邱某某在面对分居期间遭受张某甲的纠缠滋扰以及随后的暴力侵害时，其出于保护自己和孩子的必要行动是合理的正当防卫。本案中，张某甲对邱某某及其孩子实施了严重的家庭暴力行为，邱某某在遭受暴力威胁时，为了保护自己和孩子的生命安全，采取了必要的防卫措施。根据正当防卫的条件和具体情况，法院认定邱某某的行为并未超过必要的限度，因此不负刑事责任。经过依法审理，法院最终宣告邱某某无罪。
典型意义】
本案体现了对反抗家庭暴力的行为，如何准确适用正当防卫制度的认定。家庭暴力是一种严重的社会问题，尤其是对女性和儿童的影响更为显著。法院在处理此类案件时，应当充分理解和运用法律，为遭受家庭暴力的妇女和儿童提供充分的保护和救济。
对于遭受家庭暴力的妇女和儿童，在紧急情况下采取私力救济的行为，只要符合法律的规定，就可以认定为正当防卫。这一认定充分考虑了受害人在家庭暴力中的弱势地位以及所面临的危险。
对于反抗家庭暴力中事先准备工具的行为，应当进行正确的评价。考虑到家庭暴力的隐蔽性、经常性和渐进性特点，以及受害人面临的危险性和紧迫性，邱某某事先准备水果刀进行防卫的行为具有正当性和合理性。
在判断防卫行为是否过当的时候，应当以足以制止并使防卫人免受家庭暴力不法侵害的需要为标准。这一判断标准考虑了防卫人所处的环境、面临的危险程度、采取的制止暴力的手段、施暴人正在实施的暴力行为的严重程度以及既往的家庭暴力历史等因素。
本案的判决符合国际准则的要求。在判定家暴受害者对施暴者采取的暴力行为是否过当时，需要考虑与平等非家暴关系主体之间的防卫程度认定存在不同之处。长期遭受家暴的经历以及其对受害人身心认知的影响应被纳入考量。这一判决体现了对受害人的充分理解和支持，也体现了对家庭暴力问题的严肃态度。
案例5：谌某某违反人身安全保护令案
——回访与督促执行人身安全保护令的深度探索
基本案情：
罗某与谌某某这对夫妻间的纷争引发了广泛关注。罗某曾向法院递交了人身安全保护令申请书，控诉谌某某经常酗酒、威胁恐吓她和家人，甚至在罗某的单位闹事。法院在审核证据后，依法发出了人身安全保护令，并特别通知了相关社区和派出所，要求他们协助执行并在必要时通知法院。
不久，法院接到罗某的电话反映，称谌某某再次对她实施了精神侵害。经查，谌某某不仅与罗某发生激烈争执，还公开了罗某的隐私信息，严重破坏了她的工作环境和社交基础。
裁判结果：
法院认为谌某某的行为严重侵犯了罗某的隐私权，并构成精神上的实际侵害。根据《中华人民共和国反家庭暴力法》，谌某某的行为属于家庭暴力范畴。法院决定对谌某某实施拘留5日的惩罚措施。
典型意义：
此案例凸显了几点重要内容。该案是法院通过回访机制发现家庭暴力的典型案例。回访制度不仅有助于发现潜在的或已经存在的违法行为，而且体现了司法机关执法的温度。谌某某公然违抗法院裁判文书的行为被严肃处理，维护了人身安全保护令的权威和实施。此案推动了立法进步，“宣扬隐私”构成家庭暴力的观念被写入地方立法并得到实施。这一做法与国际准则相符，展现了我国在保护妇女权益方面的决心和行动。
案例6：冯某某申请曹某某人身安全保护令案
——全流程审理人身安全保护令，为妇女权益保驾护航
基本案情：
冯某某与曹某某这对夫妻间出现了矛盾。冯某某向法院提出离婚诉讼，同时申请了人身安全保护令，控诉曹某某对其施加的各种压力与威胁。这一案件展示了全流程审理人身安全保护令的重要性，旨在切实保护妇女的权益。
故事叙述】
深夜的寒风凛冽，曹某某的身影出现在冯某某的门前。伴随着激烈的争吵声，铁锤砸在门上的声音让人心悸。冯某某及其家人被曹某某的辱骂和恐吓吓得瑟瑟发抖，只能报警求助。这仅仅是噩梦的开始。不久后，曹某某再次出现在冯某某母亲的住处，再次引发激烈的争执，并扬言要在重要的节日制造麻烦。冯某某一家的人身安全受到了严重威胁。
担忧与恐惧笼罩着冯某某的心头，他向代理律师咨询了申请保护令的事宜。律师告诉他，传统的方式线下调查取证、申请保护令可能需要很长时间，但在当地法院上线的“法护家安”集成应用可能是一个快速解决问题的途径。于是，冯某某果断地通过律师，利用这个深夜，通过手机申请了人身安全保护令。
判决解读】
法院的绿灯亮起，此案迅速受理。通过“法护家安”集成应用，法院迅速获取了警情数据等证据材料。令人震惊的是，曹某某竟然多次因暴力犯罪被追究刑事责任。证据确凿，冯某某面临的危险迫在眉睫，法院决定立即签发人身安全保护令。禁止曹某某对冯某某实施家暴，并禁止其接触和威胁冯某某及其近亲属。法院立即向相关单位送达了协助执行通知书，这些单位迅速响应，开展工作，确保保护令得到执行。
深远意义】
这个案例充分展示了法律的威力与效率。从申请到受理、到执行，全过程不到24小时。这充分体现了《中华人民共和国反家庭暴力法》的精神，确保了在紧急情况下能够在最短时间内作出反应。“法护家安”集成应用的出现，突破了时空限制，解决了来回跑的难题，实现了数据共享和预警。它的六大优势不仅震慑了施暴者，还延伸了司法触角，为妇女权益保障和全时空和谐家风建设提供了强有力的支持。
在国际舞台上，“法护家安”反家暴人身保护模块的设置与联合国大会的决议相呼应，体现了对妇女权益的高度重视和全面保障。这是一个具有里程碑意义的案例，展示了中国在反家暴领域的决心和成果。
再来看另一个案例——叶某申请人身安全保护令案。叶某与黄某的同居关系结束后，因孩子的抚养问题引发纠纷。黄某威胁叶某及其家人，声称如果不交回孩子，将采取极端手段。叶某及其家人立即报警。叶某认为黄某的行为已经威胁到了她和家人的安全。法院经过审查认为，黄某的行为确实存在威胁和危险的可能，因此迅速采取行动，保护叶某及其家人的人身安全。
故事再现】
马某与丁某之间的纠葛并非简单的情感冲突，而是一场硝烟弥漫的家庭战争。马某鼓起勇气向法院提起离婚诉讼，声称丁某性格暴躁，多次对她实施家庭暴力。而丁某对此坚决否认，并坚决不同意离婚。在这场法律与情感的较量中，马某提交的证据尤为关键。
证据重重】
马某提供的证据中，多次的报警记录如同家庭暴力的警钟，时刻提醒着法院家暴的威胁。除此之外，她还提供了病历和伤情鉴定，证明自己的受伤情况。这些证据如同铁证如山，指向了丁某家暴的事实。而丁某并未提供任何证据来反驳这些指控。
法律解读】
叶某与黄某的纠葛也引人深思。两人曾经的同居关系结束后，黄某因女儿抚养权问题对叶某进行威胁。叶某勇敢地向法院申请了人身安全保护令。这个案例体现了反家庭暴力法的深入应用。无论是否处于婚姻关系或同居关系，只要存在家庭暴力的威胁，都应受到法律的庇护。这也正是国际社会消除对妇女一切形式歧视的共识。
对于家暴事实的认定，应当适用特殊的证据规则。除了传统的证据形式，当事人陈述、短信、微信记录、录音等都可以作为证据。而马某某的案例中，法院在认定家暴事实时，更注重事实的实质可能性，适当降低了证明标准，这对于预防及制止家庭暴力具有重要意义。
总结】
裁判结果解读】
法院经过审理认为，原告马某某主张的丁某某的暴力行为并非空穴来风。马某某提供了相关证据，尽管丁某某否认，但马某某的病历和鉴定报告中明确记录了“全身多处软组织挫伤”。结合双方的陈述及证据，法院确信丁某某在与马某某的争执中确实动了粗。依据家庭暴力的事实以及双方感情的破裂程度，法院最终判决两人离婚。
案例剖析】
1. 在涉及家庭暴力的案件中，法院如何判断？
法院并非仅凭一面之词。除了听信双方的陈述，还会结合医疗机构的诊断记录、伤情鉴定意见等进行综合判断。本案中，马某某的描述与证据相吻合，而丁某某的解释显得苍白无力。特别是在病历和鉴定报告中明确提到的“全身多处软组织挫伤”，使得马某某的陈述更具可信度。这也符合最高人民法院发布的《关于办理人身安全保护令案件适用法律若干问题的规定》中关于证据认定的要求。
2. 如何查清家庭暴力的事实？
家庭暴力具有极高的隐秘性，查明真相并不容易。法院在处理此类案件时，会加大职权探究力度，不仅仅依赖辩论原则。在本案中，法院详细询问了马某某关于家暴的细节，并对其描述进行了深入调查。通过主动调查和对受害人陈述的可信度考量，有助于更准确地认定家暴事实。
案例介绍：张某与邹某离婚纠纷案】
张某与邹某的婚姻因家庭暴力而走到尽头。邹某因张某的出轨行为而对她实施暴力。但家暴的理由并不成立，施暴者不应直接抚养未成年子女。
基本案情回顾】
张某与邹某结婚多年，随着儿子的出生，夫妻间的矛盾逐渐显现。2010年，因张某的不当行为，邹某对她实施了暴力。此后，邹某经常对张某进行辱骂和殴打。一次严重的冲突导致张某受伤并报警。在法庭上，邹某否认家暴的严重性，坚持这是夫妻间的争吵。但法院根据证据认定邹某的行为构成家庭暴力。最终，法院判决两人离婚，孩子由张某抚养。
典型意义分析】
1. 家庭暴力案件的证据认定具有特殊性。由于家庭暴力的私密性，往往只有未成年子女目睹，导致证据难以收集和处理。
2. 在处理家庭暴力案件时，法院应加大职权探究力度，平衡双方地位。对于认定家暴事实的情况，应迅速作出离婚判决。在本案中，法院的裁决体现了对家暴受害人的保护和对施暴行为的纠正，彰显了公正理念。
案例介绍：
在李某与郑某这对夫妻之间，家暴的阴影一直笼罩。经过李某的申请，法院发出了人身安全保护令，明确禁止郑某对李某实施任何形式的家庭暴力。在离婚诉讼过程中，郑某的行为愈发激烈，不仅言语威胁，还对待上门送达诉讼资料的工作人员大吵大闹，行为十分不当。李某则提供了包括诊断报告、报警回执在内的丰富证据，证明郑某多次对她实施暴力。三个孩子也都选择站在母亲这一边。
法院裁定：
经过审理，法院认定郑某长期实施家庭暴力，判决双方离婚。由于三个孩子都表示愿意与母亲共同生活，且考虑到郑某存在家暴行为，从有利于子女身心健康的角度出发，孩子们都由李某直接抚养，郑某需按月支付抚养费。在财产分割上，四套房产归郑某所有，三套房产归李某所有。
深入解析：
本案中的法院裁定严格遵循了反家庭暴力法的相关规定。对于家暴行为，无论其是否严重、经常或持续，只要存在殴打等侵害行为，即构成家庭暴力。离婚诉讼中的家暴行为应依法处理，及时阻断暴力行为。即便初次起诉离婚，只要存在家暴等法定事由，法院都应准予离婚。在处理子女抚养权问题时，是否存在家庭暴力是一个重要考量因素。施暴方一般不宜直接抚养子女，以防暴力行为的代际传递。本案的裁决充分考虑了孩子的身心健康，符合国际标准。
法院在处理此类案件时，多措并举，实现了案结事了。对于郑某的行为，法院展现了坚决的态度，保障了李某及孩子们的权益。此案也为类似的家暴案件树立了良好的法律标杆。深远意义】
李某某的申请引起了法院的高度重视。针对李某某的人身安全保护令申请，法院迅速作出裁定，坚决禁止郑某某对李某某及其子女实施任何形式的家庭暴力行为。这是一记重拳，让施暴者郑某某深刻感受到司法的强硬和坚定。
司法并不仅仅是强硬。在保障李某某及其子女安全的法院也展现了柔性的司法关怀。由于郑某某有阻碍司法工作的行为，法院采取了有效的措施保证庭审安全进行。庭审采取隔离审判模式，将李某某及其诉讼代理人安排在专门的审判庭，并由社工陪同，通过远程技术网上开庭。这样的安排既保障了庭审的顺利进行，又确保了李某某及其子女的安全。这一做法完全符合联合国消除一切形式对妇女的歧视公约的要求。
更令人瞩目的是，法院不仅关注暴力行为的受害者的人身安全，还关心他们的心理健康。针对郑某某的家暴行为对李某某及其孩子造成的心理创伤，法院启动心理干预程序，安排心理干预老师对他们进行心理疏导。特别是大女儿，她的心理问题较为严重，经过连续五次的心理干预，她能够发泄情绪，理性看待事情，取得了显著的效果。这也符合联合国消除针对妇女一切形式歧视公约的国际标准要求。
法院的合作精神也让人印象深刻。在宣判当天，法院与李某某住所地的派出所和居委会紧密合作，共同防止可能出现的暴力事件。法院积极引导郑某某通过合法途径表达意见，最终实现了案结事了。
这一案件充分体现了法院在维护妇女儿童权益方面的坚定决心和有效行动。法院不仅展现了司法的强硬和坚定，更展现了柔性的司法关怀和合作精神，为受害者提供了全方位的保护和帮助。这一案例不仅具有深远的法律意义，更体现了司法的温暖和人道关怀。