黄秋岳诗中的一句话道明了晚清两人的评价和利

《花随人圣庵抚忆》中，黄秋岳对李合肥与张南皮的点评极为生动。李合肥“开目而卧”，象征着他在晚清诸多事务中的旁观状态，洞悉一切却受制于多方掣肘，无法施展实务。而张南皮则“闭目而奔”，热情投身维新，却“一切懵然”，不知从何处着手。这种对比鲜明地刻画了两位人物的形象，一位是壮志未酬的实务家，一位则是空谈误国的书生官吏。

深入分析，这句话也透露出语者的主观性，与实际情况有所出入。李、张两位当事人在生前也对彼此有所评价。

在《辛丑条约》签订之时，张之洞展现了其执拗书生的“意气”，坚决反对签约。他在对外方面一直高举强硬派大旗，尽管没有“帝国鹰派”的本事。对此，李鸿章反唇相讥，指责张之洞仍是二十年前只知道唱高调的书生。张之洞不甘示弱，反驳李鸿章暮气沉沉，缺乏魄力。这两位封疆大吏间的交锋，言辞尖锐，一针见血。

在办理洋务方面，李、张二人各有特色。李鸿章凭借长期执掌军事的经验，对国防军事、实业建设较为留心，这些务实举措见效很快。而张之洞则深思熟虑，注重教育近代化和制度改革，其成效虽不立显，但与他重视人才选拔、保持清流美名密不可分。

这两位人物，一个应变有方，偏向实务；一个锐气不减，偏重理想。在晚清国势衰微的大背景下，他们都无法充分发挥自己的过人之处。国家既需要李鸿章的应变之才，也需要张之洞的锐气与理想。他们的郁郁而终，既是个人悲剧，也是时代悲剧。

在这专权近半世纪的时期里，晚清的内部矛盾和外部压力使得这些优秀的官员无法施展才华。他们面临的不仅是统治集团的打压利用，还有国势衰微、无从振衰起敝的困境。在这样的背景下，无论是李鸿章还是张之洞，都无法改变时代的命运。他们的努力和探索，虽未能改变大局，但为后世留下了宝贵的经验和启示。

李合肥和张南皮的故事，不仅仅是两个人的恩怨与纷争，更是晚清时期官僚阶层的一个缩影。他们的经历、评价和贡献，都值得我们深入研究和反思。在这个历史的大背景下，我们不禁要思考：在变革与守旧的交织中，如何找到一条适合自己的道路？这无疑是每一个时代都需要面对的问题。