孙承宗和孙传庭对明朝的贡献中 谁的功劳更大一些

今天奇闻奇网小编带着有趣的议题来到了大家的视野——究竟孙承宗和孙传庭两人谁的功劳更大？他们都是在明末动荡的时代背景下，闪耀着军事将领的光芒。

孙承宗，一个为了抗清事业奉献了一生的人。他不仅在关外构建了坚固的防线，更是带着家族一同抗清，直至全家为国殉难。提及他，人们自然会想到那个被众人熟知的蓟辽总督。他的徒弟袁崇焕，是他一手提拔起来的。当袁崇焕遭遇困境时，孙承宗并未徇私情而为其说情，因为他认为袁崇焕的行为已触犯了律法。

孙承宗的影响力不仅体现在他的军事才能上，更在于他的治理与决策。他担任蓟辽督师后，明代对后金的战事发生了根本性的转变。他修筑的关宁锦防线，有效地抵挡了后金的入侵。他还积极组织屯田工作，安顿了上百万的难民。在他的统帅下，辽东的大军曾收复了失地，逼迫后金大军后退。因朝廷内部的关系复杂，孙承宗遭到排挤，但他仍竭尽所能守护国家。当清军进攻时，他带领全城人民抵抗，最终因战败而自缢身亡，全家为国殉难。

孙传庭，则是明代末年的英雄。他专注镇压农民起义军，特别是在与农民起义领袖高迎祥的对决中取得了重大胜利。他组建秦军，与李自成在陕北展开激战。高迎祥曾试图采用子午谷进军策略，但被孙传庭识破并成功伏击。孙传庭还在潼关南原地区设伏，重创了李自成的主力。陕西地区的起义军几乎被其镇压干净。当清军入关时，孙传庭因必须回防京师而失去了继续镇压起义军的机会。当他再次回到陕西时，面对已经强大的李自成大军，虽努力奋战，但最终在潼关战败身亡。

比较两位将领的贡献，可以说孙承宗在构建防御、治理与决策方面的贡献更为全面和深远。他不仅关注军事斗争，更着眼于国家的长远治理与稳定。而孙传庭则主要侧重于镇压农民起义军。对于崇祯皇帝的态度差异，可能是由于他对两位将领的具体表现和历史背景了解不足所致。孙承宗为国殉难后得到了崇祯皇帝的褒奖和认可；而对于孙传庭的战死，崇祯皇帝可能因早期的不满和对形势的误判而显得冷漠。

孙承宗和孙传庭都是明末杰出的军事将领，他们各自为国家做出了巨大的贡献。但考虑到他们在不同领域和时期的贡献和影响，可以说孙承宗的贡献更为全面和深远。他们的事迹都值得我们铭记和尊敬。当年孙传庭带着秦军回到京师，肩负起防卫满清大军的使命，然而洪承畴得到了接待，而孙传庭的秦军却被阻挡在城外。孙传庭本人甚至无法获得资格面见崇祯皇帝。这无疑是对他的极大冷落和不尊重，使他心生不满。加之与朝中重臣杨嗣昌、高起潜等人的不和，他们试图夺取秦军的兵权，而孙传庭坚守不放。

这两位大臣经常在崇祯皇帝面前诋毁孙传庭，导致皇帝对他的印象越来越差。孙传庭无奈，只好选择告病退休，然而这并未能让他逃离纷争，杨嗣昌又向他发起攻击，指责他无心为崇祯皇帝效力。这使崇祯皇帝更加愤怒，将他贬为庶民并投入监狱。

若非杨嗣昌等人在镇压李自成时表现不力，孙传庭或许仍将被埋没在牢狱之中。相较之下，孙承宗对明朝的贡献更为显著，他的关宁锦防线成功阻挡了清军南下。如果没有清军南下的威胁，孙传庭或许不会被调往京师，李自成也可能无法在陕西壮大势力。

崇祯皇帝的举动不免让人感到失望和寒心。孙传庭为明朝付出了巨大的努力，却得不到皇帝的信任。这种待遇让人痛心，尤其是在他已然尽力的情况下，崇祯皇帝却连给予他一个谥号都不肯，这种做法简直前所未闻。

这也是明代官员中很多人选择为满清效力，而非为崇祯皇帝效力的原因之一。人们常说“用人不疑”，但在崇祯皇帝的统治下，他用的每一个大臣他都怀疑。袁崇焕、孙承宗、孙传庭等人的遭遇都是如此。

参考资料：

1. 《明史》

2. （明史相关书籍或资料）

孙传庭的遭遇让人扼腕叹息，他的才能与付出未能得到应有的认可与回报。他的遭遇反映了明朝政治生态的混乱和崇祯皇帝的疑心过重。这也提醒我们，一个明智的领导者应该信任并重用自己的部下，才能带领国家走向繁荣昌盛。