秦始皇真的是暴君吗？没有秦始皇就没有现在的中国

秦始皇：暴君还是明君？

提及秦始皇，许多人首先联想到的是关于他的种种传说，如刺杀秦王、寻找长生不老药等。归纳起来，几乎可以用一个词来概括他：暴虐成性。但秦始皇真的是个暴君吗？

在历史记载中，秦始皇并非如此。相较于后世的许多仁义之君，秦始皇的行事做派有时反而更加明理、仁慈、英明。他在进行的战争中，死伤的人数其实并不多，更多的是实行怀柔政策，以和平方式解决的地方几乎未曾动兵。统一中国后，秦始皇并未按等级划分公民，而是根据法律，天下之人一视同仁，一律平等。

关于“焚书坑儒”的说法，实际上存在一些误解。说秦始皇暴虐，其中一个原因便是他“焚书坑儒”，烧毁儒学经典，杀死众多读书人。但这个故事并非事实。秦始皇统一天下后，为了完善国家政治体制，采用了法家作为治国理念，改分封制为郡县制。这一改革遭到了当时儒生和游士的反对，特别是以淳于越为首的儒家学派。但秦始皇并未采纳他们的意见，引发了一些儒生的批评。于是，秦始皇下令焚烧儒家典籍，但这并不代表他坑杀了所有读书人。实际上，根据《史记》记载，秦始皇更多的是坑杀了一些术士。

秦始皇对待功臣的态度也值得称赞。统一六国后，他善待了许多功臣，如丞相王琯、将军李信和战国四大名将之一的王翦等。他们为秦国的统一做出了巨大贡献，并在秦王朝建立后得到了应有的回报。与此相反，一些历史上的君主在成功后往往会过河拆桥，但秦始皇并非如此。

除了政治上的举措，秦始皇在生活中也是一个有追求的人。他晚年痴迷于长生不老之术，任用卢生和制作仙药。虽然最终未能如愿，但这并不影响他对生活的热爱和。

秦始皇可以称得上是一位“胸襟广阔”的君主。他广纳谏言，敢于接受不同意见，对待大臣也足够宽容。他的统一大业为中华的团结和进步打下了坚实基础。

我们不能仅仅因为一些历史传闻就将秦始皇简单地归为暴君。实际上，他是一位有远见、有胸怀的君主，为中华的统一和进步做出了巨大贡献。他的事迹仍然值得我们深入了解和思考。当我们谈论刘邦和勾践时，人们往往聚焦于他们的政治智慧、坚韧不拔的毅力和持续奋斗的精神。在胸怀壮志和开阔胸襟方面，他们似乎与秦始皇这位一统天下的帝王相比，稍显不足。

说到秦始皇，他统一六国的过程并非血腥残暴，战争中的死伤人数实际上并不多。他更倾向于采用怀柔政策，以和平方式解决争端。例如，在收复燕国时，虽然荆轲曾试图刺杀秦始皇并失败，但在打下燕国后，秦始皇并未对燕国百姓施以报复。消灭政治集团后，他依然实行怀柔政策，安抚民心。试想，如果秦始皇是个暴君，面对荆轲的刺杀，恐怕会采取更为严厉甚至屠城的手段来泄愤。

与后世被称为西楚霸王的项羽相比，秦始皇显然不是心胸狭窄之人。项羽在秦末汉初攻入秦都咸阳时，曾对咸阳进行屠城并放火烧城。尽管项羽在历史中受到不少赞誉，甚至被塑造成英雄形象，但他的这一行为却鲜被提及。

说到历史上的“屠城之最”，莫过于黄巢起义时期。黄巢在攻占福州和广州后，曾对这两座城市进行大规模的屠杀。相较之下，秦始皇在统一中国后，并未根据等级划分公民，而是实行一视同仁的政策。他不仅统一了国家，还统一了法律，确保了天下人的平等。更令人称道的是，他并未杀掉六国的君王，而是将他们软禁在首都咸阳，留他们一条活路。

尽管秦始皇的功绩卓越，但他依然无法摆脱“暴君”的标签。这主要是因为当时的历史背景下，老百姓习惯于分裂的状态，认为天下本就应该是分裂的，而统一则被视为不正常的。老百姓对秦始皇的统一心生抵触，认为他使一方百姓失去家园，成为亡国奴。这种心态让秦始皇被妖魔化，并在历史中留下了“千古暴君”的形象。

其实，我们不应忽视秦始皇在统一过程中所展现的睿智和人性的一面。他的决策并非全是冷酷无情，而是权衡了各方利益后的明智选择。尽管历史是由后人书写的，但我们应当努力还原历史的真相，全面、客观地评价历史人物的是非功过。秦始皇的统一大业不仅为后世开创了新的历史篇章，也为中华文明的传承和发展奠定了基础。