水浒传中为何说潘巧云和潘金莲都一样该杀吗？

潘金莲与潘巧云：两位“女一号”的不同命运

在文学的长河中，潘金莲与潘巧云这两个角色都有着极为重要的地位。她们不仅是《水浒传》中的女一号，更是封建社会中两类女性的典型代表。她们的命运之路虽然曲折，但其间却存在着巨大的差异。

潘金莲的名气无疑更大，她的形象早已深入人心。无论是正史还是野史，都有她的影子。她的所作所为，无论是在王婆茶肆与西门庆的奸情，还是最终导致武大郎的死亡，都使她成为了一个反面角色的典型。而潘巧云，虽然也是一位引人注目的女性，但她的行为却并未引发如此轩然大波。

仔细分析二者的行为，我们可以看到，潘金莲的“”带有一种挑衅和刺激，她在与西门庆的偷情中，不仅有言语的刺激，更有行为的暗示。而潘巧云则更多的是在情感上的寂寞和寻求慰藉。她与裴如海的私情，更多的是两情相悦，而非主动挑衅。

再看她们的结局，潘金莲的死似乎并不足以解恨，甚至有人觉得应该再施以更严厉的惩罚。而潘巧云被杀，似乎更多地是因为杨雄的误解和冲动。杨雄的在一定程度上是出于对潘巧云的猜疑和不信任，而非对潘巧云本身的恨意。这也反映出在封建社会中，男性对于女性的猜疑和不信任是如此的普遍。

武松杀潘金莲的行为虽然为法律所不容，但却得到了很多人的理解和同情。这是因为武松是为了兄长报仇，他的行为背后有着深厚的情感基础。而杨雄的则更多地是因为个人的猜疑和冲动，这种行为虽然同样是，但在道德和情感上却难以得到同样的理解和同情。

潘金莲和潘巧云虽然都是封建社会的产物，但她们的命运和遭遇却有着巨大的差异。这种差异不仅反映了封建社会中女性的不同地位，也反映了人们对于道德和的不同理解和看法。在封建社会中，女性的命运往往受到各种因素的影响和制约，而这种影响不仅来自于社会，更来自于男性。这种影响使得女性的命运更加复杂和曲折。经过官府的调查，得出结论，和尚与头陀因不法之事而“相互杀死”。杨雄虽然心中早已对此事有所察觉，但由于未能捉到确凿的证据证明其奸情，按法律规定，他并不能随意处置。石秀为了彻底澄清是非，给杨雄提出了一个策略：在确认事实真相后，让杨雄写下一纸休书，与这位夫人断绝关系。这样既能洗清自己的名声，又能维护家族颜面。

在古代，通奸的罪名极为严重，甚至可能面临家族内部的严厉处罚，如沉江等。这一切的前提是必须捉奸捉双，也就是石秀所说的“拿得她真奸”。如果没有确凿的证据，那么当事人是无需受到惩罚的。实际上，石秀的建议对于杨雄来说的确是明智之举。裴如海已经离世，奸夫得到了应有的报应，而潘巧云被休后，杨雄既保住了自己的尊严，也让家族得以保全颜面。类似的情况在历史小说中屡见不鲜，例如宋江虽未追究张文远的罪行，但石秀已经为裴如海讨回了公道。

杨雄在处理潘巧云的问题上却有些反复无常。他曾答应饶潘巧云不死，但在潘巧云坦白自己的奸情后，却违背诺言将其杀害。这一点使他显得不如武松果断和正直。那么，潘巧云的死亡是否必然呢？其实有两个原因。

对于宋江而言，他有一个隐形的“投名状”要求。想要加入他的团队，就必须有所表示。如果杨雄不杀潘巧云，可能会被视为不够忠诚，这时宋江可能不会为他讲情。那个时代的道德观念对女性极为严苛。男性可以拥有多个伴侣，甚至去妓院寻欢作乐，而女性却必须保持贞洁。在这种社会环境下，像潘巧云这样的人如果还活着，那她的清白将如何维护？或许只有以死才能守住自己的名誉。潘巧云的命运是那个时代道德观念和团队忠诚观念的产物。