蜀国后期为什么没有大将？造成这样的原因是什

探索蜀国人才凋零的深层次原因：刘备的领导风格及其吝啬态度

谈及蜀国，其历史传说及英勇事迹广为人知。今天我们要深入探讨的是，为何这个英勇的国度在后期会出现人才凋零的现象？人们常说“蜀汉无大将，廖化充先锋”，背后隐藏的原因究竟是什么呢？

我们不得不提到刘备的领导风格。刘备以其识人善任著称，然而他在网罗人才方面却稍显不足。曹操曾评价刘备为“吾俦也”，意指刘备是个能与他比肩的人物，但可能在事物的洞察和决策上稍慢半拍。这种风格在对待人才方面也有所体现。尽管刘备能识别并任用人才，但他并不擅长主动网罗人才。在徐州和荆州，许多杰出的人才与他擦肩而过，如陈登等人。即使在益州，虽然刘备的官员骨干大多是荆州人，但主动吸纳的人才却不多。就连诸葛亮的加入，也是经过多次接触后才得以实现。

刘备在给人官爵问题上的态度也值得探讨。他手下的文臣武将虽然都是时代的精英，但在数量和整体实力上却显得单薄。与曹操和孙权相比，刘备的政策在吸引人才方面缺乏吸引力。在三国时期，许多人都希望找到一个好主子和好的职位。臣子的最高目标无非是获得官位或爵位。刘备在这方面却显得吝啬。他很少给予手下人官爵，即使是对于那些立下赫赫战功的人。例如，尽管他在成为汉中王之前只给予庞统一个追赠的侯爵，但在得到荆州江南四郡后，却几乎没有给其他人封过侯。甚至在成为皇帝后，他的封赏也主要集中在已有的亲信身上。

刘备的这种吝啬态度不仅体现在官爵的授予上，还体现在他对待人才的重视程度上。对于那些付出努力、忠诚耿耿的人才，他往往没有足够的回馈和认可。例如，那些在徐州时期支持他的人，甚至他的亲妹妹的丈夫，在跟随他后始终没有得到应有的回报和封赏。这种态度无疑会让那些有才华的人感到失望和不满，从而选择寻找更有前途的君主。

刘备的领导风格和吝啬态度是导致蜀国后期人才凋零的重要原因之一。他的识人和用人能力毋庸置疑，但在主动网罗人才、给予官爵和认可人才方面却存在明显的不足。这种不足不仅让许多有才华的人失望离开，也限制了蜀国的发展潜力。要建立一个持续繁荣的国家，不仅需要优秀的领导者，还需要一个能够吸引和留住人才的政策环境。在打下成都之初，关于刘备是否会将房屋田地分赐给诸将，赵云提出了反对意见，而刘备迅速采纳了他的建议。这背后，我们是否可以猜测刘备本就有着这样的想法呢？当我们用现代的眼光看待这段历史，或许会觉得那时的人们过于功利。我们不能忽略历史背景，那是私有制时代的产物，官位与名誉、收入紧密相连，封侯更是人生价值的体现。有句古话说，“光宗耀祖”和“封妻荫子”，这正是当时人们追求的真实写照。

臣子赵云的“匈奴未灭，无用家为”的胸怀固然值得赞赏，但刘备作为领导者，也需要思考如何吸引和留住人才。如果刘备过于吝啬，他的臣下又怎能心悦诚服地追随？当刘备一心追求汉中王乃至皇帝的宝座时，是否也应该考虑到臣下的荣誉和地位？诸葛亮的劝进之言，其实已经暗示了这一点。他提到“天下英雄喁喁，冀有所望”，人们追随你，也是希望能得到应有的回报。如果刘备忽视这一点，人才可能会纷纷离去，另投明主。刘备的不封侯不仅导致了他缺乏吸引力，更可能形成了一个不利于人才成长的环境，这也是后期人才匮乏的主要原因。

尽管刘备通过荆州的分裂获得了一部分优秀的士子，但在夷陵之战中，他遭遇重创，许多中坚力量如冯习、张南、傅彤、程畿等都遭受损失。黄权也因归路断绝而投他处。此战后，除了魏延和他的汉中部队，整个蜀汉的官员和军队几乎都要重建。这次的人才损失同样惨重。

蜀汉后期人才的匮乏，其根源在于刘备的决策和做法。而诸葛亮的责任应该是次要的。在他执政时期，三国鼎立已成定局，人才的流动渠道大大减少。即使他想招揽，也受到了诸多限制。再加上蜀地的地理位置偏僻，相较于中原，自然处于劣势。这真有点儿像“巧妇难为无米之炊”的困境。刘备在人才建设上的失误，是导致蜀汉后期人才匮乏的主要原因。