历史上是如何评价杨广这位皇帝的？

历史上对于杨广的评价一直是众说纷纭，各种观点层出不穷。随着近期某热播节目，关于杨广的争论更是日趋激烈。对于这位历史人物，读者们和奇闻网小编一起，或许能更全面地理解他的历史地位和影响。

杨广，这位历史人物，在不同人的眼里呈现出不同的形象。有人视他为千古一帝，甚至用伟大来形容；有人则认为他是暴君，毁誉参半。对于笔者而言，杨广绝非一个碌碌无为的庸主，从他完善科举制、开通大运河的举措便可看出，他是有心于建立一番功业的。他是否是一位明主或伟人？根据笔者个人的评价标准，杨广并不能算是好皇帝。

正如隋唐演义片花中所言：“如果一国之君只知道贪图享乐，不顾百姓死活，就算他为世上留下再大的功绩，也不能算是一个英明的国君。”笔者十分赞同这一观点。早在古代，民本思想就备受推崇，“水能载舟亦能覆舟”，这一理念告诫君王们要尊重民众，视他们为国家的根本。杨广在刚统一全国、结束战乱后不久，本应与民休息、让百姓休养生息，过上安稳富足的生活。他却征收重税、修建大运河，使民众生活在水深火热之中，导致王朝迅速衰败。虽然大运河为后世的南北交流和经济繁荣做出了贡献，但建立在无数牺牲之上的繁荣，其背后是沉重的代价。

用现代人的眼光来看，杨广完善科举制无疑是一个功绩。可是关于大运河，我们必须正视其背后的代价。开通运河付出了无数生命的代价，这些人并未享受到大运河带来的利益，反而成为了后世人享受利益的牺牲品。在我们中国的传统中，对英雄的崇拜和对繁荣的追求常常导致我们忽视个体的权利和生命价值。为了某个崇高的目的，我们总是被教育要牺牲个人的利益或自由。真正的自由是争取每一个个体的自由，而不是牺牲个体的利益或自由来达到某种目的。

在当今社会，官员为了政绩而忽视百姓利益的现象仍然存在。我们如果不去反对这种英雄文化中的个人崇拜和好大喜功的倾向，反而提倡它，那么社会的发展将是非常可悲的。这种文化只会磨灭每个人的个性和自由精神。

无论从古代还是现代的角度来看，笔者认为杨广都不是一个好皇帝。有人可能会追问，这么说是否认为其他皇帝都是好皇帝？笔者的回答是：不，笔者也不认为他们都是好皇帝。在评价历史人物时，我们应该全面、客观地看待他们的贡献和过失，尊重每一个个体的权利和生命价值。