张巡宁死不降，为何对他的争议却非常大呢？

张巡：英雄与恶魔的交织

张巡，一位名臣之后，在唐朝的动荡年代里，他如一颗璀璨的明珠，在历史的长河中熠熠生辉。在内无粮草、外无援兵的情况下，他死守睢阳，与叛军进行了无数次激战，使敌人损失惨重，有效阻遏了叛军的南进之势，保障了唐朝东南的安全。他的传奇故事和争议也如潮水般汹涌而来。

公元757年，张巡面对的不仅是敌军的重重包围，还有城内的危机。当叛军集结十几万人将雎阳城围得如铁桶一般时，张巡以守城主帅的身份，整顿城防，不断出击，给敌人以重创。城中的守军日渐减少，粮食匮乏，形势岌岌可危。为了坚守城池，张巡甚至牺牲了自己的小妾，将其肉分食众将。城破之际，更是以百姓为食，以死相搏。

张巡的英勇事迹无疑令人敬佩。他在雍丘、宁陵、睢阳的保卫战中表现出色，前后与十几万叛军周旋，历经大小四百战，斩将数百，成功阻挡了叛军的南进之路。他的勇武、智慧和忠烈已然成为了一种精神符号，扎根在中国文化中。他在睢阳之战中的食人行为也为人所非议。尽管如此，他在危难关头仍坚持正义，努力维护社会秩序，疾驰回真源召集军民誓师讨贼。这种气魄和担当令人敬佩。

对于张巡的评价，不能单一地以英雄或恶魔来定义。他在安史之乱中的表现确实英勇无比，为国家立下了赫赫战功。他在睢阳之战中的行为也确实存在争议。他杀妻食人的事实虽然令人痛心，但在当时的情况下也是无奈之举。如果雎阳城失守，城内百姓也难逃一死。与其死于叛军之手，不如舍命一搏。我们应该全面看待张巡的事迹和行为，既肯定他的英勇和贡献，也正视他的争议和缺点。

在安史之乱平定后，唐朝对有功之人进行封赏和追封爵位时，对张巡有过争议。皇帝有意将忠君和爱国混为一谈，在文人士大夫的配合下共同构建出了张巡的典范形象。我们不能因为张巡的英勇事迹就忽略他的缺点和争议。我们应该以客观、理性的态度看待历史人物和历史事实。对张巡的评价应该全面、公正既肯定他的贡献和英勇也要正视他的争议和缺点这样才能更好地传承历史文化和历史精神。总的来说张巡是一个值得敬佩的历史人物他的事迹和行为值得我们去反思和学习。在睢阳保卫战的紧要关头，面对孤城无援、粮尽弹绝的严峻形势，张巡做出了生死攸关的选择。他可以选择撤退，寻找新的战场，留存实力；他也可以选择以死明志，忠诚于国家。但他没有选择轻易投降，因为那将以食人为代价，违背了对国家和人性的忠诚。面对这样的抉择，顾炎武曾警示世人：人性和人伦的价值高于一姓之社稷。

张巡的死守睢阳城，虽然付出了惨痛的代价，却有效地遏制了叛军南下的势头，为朝廷争取到了宝贵的时间。在这十个月中，他拖住了叛军主力，保证了江南财粮源源不断地运往朝廷，为最终平叛奠定了坚实的基础。睢阳保卫战是安史之乱的重要转折点，张巡以一城的牺牲，挽救了整个大唐的基业。

千百年来，张巡被一些人指责为“衣冠禽兽”，认为他应以城中百姓的性命为重，早点投降或许能保全百姓。但这些指责似乎忽略了安史叛军的残暴行径。如果张巡投降，睢阳城的百姓仍难逃被屠戮的命运。安史叛军每攻破一城，便屠杀百姓，强迫男子为苦力，妇女，老弱病幼直接被杀。在这样的背景下，张巡的坚守无疑是当时情况下的最佳选择。

面对绝境，张巡的所作所为肯定有被逼无奈的成分，但他在城破后的惨状与安史叛军的暴行相比，显然不能同日而语。若说张巡是“衣冠禽兽”，那叛军所到之处血流成河、堆尸成山的行径，不是更为残忍？张巡以他的忠诚和勇气，撑起了大唐的半壁江山。他的牺牲小我，成全了大唐的基业。

历史是公正的，张巡的英勇事迹被后世所铭记。他的祠庙至今仍然完好如初，民间更是将他与许远封为“双忠公”。后来，张巡又被封为都天大帝，享受着后世的香火。这就是他在人们心中的公道。他的事迹不仅是对忠诚和勇气的赞美，更是对人性光辉的彰显。