范增作为项羽集团的首席谋士 范增为什么连传记的资格都没有

了解范增之前，我们需要首先揭开无传记的迷雾。范增作为历史人物中的智囊人物，为何未能享有独立的传记？难道是因为他的实力不够吗？今天迷奇闻网小编为您揭晓答案。

四年相争，以垓下之战项羽的失败告终。刘邦在战后道出胜因，主要是因为他用了张良、萧何和韩信三位杰出人物。他进一步指出，项羽虽有范增却不能善用，这也是他被擒的原因之一。我们熟知的《史记》，给予张良、萧何等兴汉功臣以世家的地位来记载，而范增却未能享有这样的待遇。为何如此？让我们深入。

范增虽为项羽集团的首席智囊人物，但并未获得单独传记的资格。这主要是因为他的功勋和谋略与刘邦集团的首席智囊人物张良相比有所不足。范增的事迹大多散落于项羽本纪、高祖本纪等记载中，没有独立的传记。究其原因，与他的某些策略失误有关。

范增初投项氏是在起义失败后，他建议项梁立楚王后代为王，以争取民心。然而这一计策并不成功，项梁战败身死，秦军攻赵时，范增虽随项羽救赵，但因宋义见死不救，项羽斩将夺权，最终大破秦军。这一过程中，范增的计策并未充分发挥作用。相较之下，张良为刘邦作出的战略规划是先取巴蜀、汉中为基地，再图天下。范增的战术性计策虽多，但在战略层面上与张良相比有所不足。

鸿门宴上，范增未能成功实施刺杀刘邦的计划，对项羽的刚愎自用性格也缺乏有效应对。这使得刘邦成功逃过一劫，范增对此深感失望和愤怒。这也反映出范增在战略眼光和谋士能力上与张良存在一定的差距。

综合来看，范增未能享有独立传记的原因主要是其功勋和谋略虽卓越但尚未达到单独列传的标准。尽管他在项羽集团中扮演重要角色，但与刘邦集团的谋士相比，他在战略规划和执行方面的表现稍显不足。尽管如此，范增仍是历史上一位杰出的智囊人物，他的事迹和贡献值得我们深入了解和研究。这岂不是让项羽倍感尴尬吗？对其领导性格缺乏深刻理解与有效劝谏，导致项羽集团内部矛盾重重，最终为陈间计的成功铺平了道路。甚至后来项羽攻克荥阳擒杀刘邦的战术行动，也未能展现出应有的策略智慧。

说到天下与民心，项羽虽曾大破秦军，但因秦军降卒心怀二心，坑杀二十万秦军看似情有可原。秦既已灭亡，鸿门宴后项羽引兵西进，屠戮咸阳，抢掠珠宝并焚烧秦宫室，这一行为无疑大失天下人心，与刘邦相比，项羽在民心的向背上已经处于下风。范增在此过程中并未对项羽进行及时的劝阻，与张良劝刘邦勿贪享乐形成了鲜明的对比。

至于列土分封诸侯王之举，显然是逆历史潮流而动。项羽和范增未能看到秦一统天下实行郡县制的进步性。尽管项羽在形式上已经取得天下统治权，却分封十八个诸侯王，自立为西楚霸王，此举导致诸侯国战乱频起。张良阻止刘邦封六国后代为王，相比之下，范增的战略眼光显然不及张良。

在定都彭城的决策上，项羽因屠咸阳后的衣锦还乡之心而忽略了大局，范增对此并未提出谏言。在韩生建议定都关中的情况下，项羽却烹杀了提出不同意见的韩生。这一行为使得刘邦、项羽四年的争霸过程中，项羽缺乏稳定的根据地以供应粮草、兵马，兵员日渐减少，地盘日益缩小，最终因粮草接济不上而失败。

范增在大政方针上的决策确实不如张良深远。他对项羽的责备和不满情绪导致刘邦采纳陈间计的成功。范增未能反思自己的错误，反而埋怨项羽，最终在彭城之战中功亏一篑。纵观范增一生，他的成就与阴谋家陈平相似，却未能成为项羽真正需要的战略家。他在鸿门宴上欲刘邦的行为更是让人质疑他的品格与决策能力，这也使得他无法像其他杰出人物一样单独列传于史书中。