南明是如何灭亡的？为何说是自己咎由自取？

南明覆灭的真相：内部崩溃与决策失误的交织

一直以来，关于南明如何灭亡的问题，都引起了广大读者的关注。今天，让我们一起深入了解这一历史事件的来龙去脉。

实际上，真正灭亡的是顺朝而非满清。满清一直未能成功入关，而顺朝的溃败更多地源于内部问题而非外部压力。满清的战斗力起初确实强于明朝的一般军队，但这并非决定性因素。即使后来，只要明朝不出关决战，依旧有机会抵抗。至于关外，那时多为贫瘠之地，清朝入关之初的想法是“得一寸是一寸，进一尺是一尺”，显示其对取得天下的不自信。

满族军队的主力八旗军在汉族军队面前一直处于少数地位。而汉族军队在对待自己人时毫不留情，不乏明朝将领在满清面前表现英勇。明朝军队战斗力低下的主要原因在于军队的怠惰。

崇祯皇帝过于重视周边事务，导致地方势力过大，中央对地方军阀失去控制力。军队的惰性由此产生，崇祯朝一直平叛却效果不佳。南明时期，这个问题进一步加剧，以四镇叛乱为代表。投降导致的多米诺效应使南明军心不稳。

双方在关外交战多年，一直未决胜负。实际上，崇祯朝是被大顺农军所灭。之后，北方明军战斗力减弱，只剩下大顺军和满清军队。

顺朝政治亦有重大失误。起初，有投降满清的吴三桂亲属在北京，理论上拥有招降吴三桂的优势。李自成未能善待吴三桂，导致吴三桂投降满清。随后大顺军与满清军在关战，大顺军败走后，留下华北平原成为弘光南明的势力范围。而此时南明忙于党争和权力斗争，未能整合势力对抗满清。

随后大清轻松占领华北，而南明仍幻想“借虏平寇”，甚至对吴三桂投降满清感到欣慰。南明的决策层沉浸在划江而治的美梦中，对满清的进攻毫无准备。四镇将领大多无所作为，甚至在满清南下时迅速投降。南明朝廷的决策层被指责为政治侏儒。

大顺灭亡后，南明未能抓住机遇对抗满清，反而主观上放弃了对北方土地的索取。即使满清是异族且曾大肆屠戮，南明也未与其交手就已屈膝投降，这确实有损天子之颜面。满清早已看透南明的软弱无能。

南明的灭亡源于其内部问题、决策失误以及对满清的误判。这一历史事件给我们留下了深刻的教训：一个王朝要想长治久安，必须注重内部治理、英明决策并坚定对抗外敌。对于史可法和马士英等人的差异，显而易见的是他们道德品质的优劣，而对于政治洞察力方面，南明朝廷的成员大多显得捉襟见肘。或许史可法的上级在清朝手中丧生，对他产生了心理阴影，这种阴影无疑影响了他的政治决策。

当北方失守之际，南明的财政状况本应稳健，粮食储备亦应充裕。自宋代以来，经济中心的粮食产出主要集中在江南一带。北京城陷落之后，失去江南的粮食供应导致北方米价飙升，甚至明朝降臣都建议满清必须南下夺取粮食。满清入关后的政策是对明朝降臣保留原官职，这使得许多明朝降臣纷纷投降满清，仿佛晚去一步便无官可做，这也揭示了那些在崇祯一朝仍在玩党争的人的真实面目。

在无需守九边的情境下，只需治理四镇，南明的经济状况理论上应较崇祯朝有所改善。这些资源似乎并未用于改善经济，反而全部落入了四镇的口袋。人民的赋税繁重，无一丝减轻。相较于大顺五年的免赋和满清的免赋政策，南明南渡后的政策并非安定民心，反而是继续剥削人民。这导致军费高涨，然而军事素养却毫无提升，甚至不如崇祯朝。南下的南明军队往往一触即溃，战斗力低下。相比之下，南明的海上流亡朝廷尚能打出几场胜仗。弘光帝时期的朝廷成员大多无能为力，除了溃败便是迅速投降。

在古代，民族概念尚未明晰，人们只关心自己的生活能否维持，封建主是谁并不重要。反抗异族入侵的大义在任何时代都是少数人的事情。即使在现代，大多数人的眼中，自我生存依然超越民族大义。更别说明朝灭亡的那个时代，那时的农民只会选择赋税较轻的人支持，因此打着明朝旗号反清并不能在底层民众间引起共鸣。看似是以小族对抗大族，但实际上，当时只要灭了南明朝廷，便不会有任何反抗存在。南明在南方的一系列做法只让人觉得其该死，根本不值得同情。南明曾有无数的机会翻盘，甚至划江而治，但可惜他们未能把握住机会，只能说南明真的是错失良机，走向灭亡是必然的结局。