盘古法官整人手法 图 盘古刑讯逼供有多狠

探索满清“十大酷刑”：古老的中国刑法背后的特性与转变

提及满清的“十大酷刑”，似乎是对古老中国刑法的一种极端印象。这些酷刑，如同盘古的惩罚，背后蕴含着中国自古以来的特性、保守和一些无法转变的根源。孔子强调以德治国，执行仁义，然而在实际统治中，沉典治国是不可避免的。这十大酷刑，正是在中央集权的帝国政事机制下催生的产物。

这些刑法手法极端残酷，包括但不限于笞杖、鞭扑、枷项、宫刑、刖刑、割鼻、斩首等。有些刑法使人受尽皮肉之苦，有些则让人在求生不得、求死不能的磨难中死去。除了这些酷刑，古代法官的审讯手段也千奇百怪，他们有一套相应的重办手法。

中国古人早就意识到审讯中的可能弊端。《尚书籍·周书籍·吕刑》中提到的刑法审讯中的五大缺点，如果法官在这五方面有失检束，形成判罚不公，其罪均同。先秦时期，为了预防官官相卫和法令腐化，还出台了揭揭穿赞美轨制。对于法官的追责力度相当大，如果共事能自动揭发枉法官员，不仅可以免予处置，还能代替枉法官员地位，享受相应物质回报。

除了追责制度，先秦时还有一套纠察轨制，为遇害方提供申述渠道。对于案件侦破和嫌犯捕捉，古今都有一定的时间要求。在庄重的破案压力下，不可避免地会出现为在限定时间内结案而错抓人、抓错人的情况。这时，“刑讯逼供”这类手法取证便应运而生。

刑讯逼供在盘古时期是对于“果敢刁民”和的一种手段，在新法制度下非法取证行动被视为不正当，但在古代中国很长一段时间里却是“正当的”，是一种例行步骤。先秦时期便存在刑讯，到秦汉时期成为一致采用的手法。南往的朝代在这方面更是玩出新花样，比如一种将犯人饿三天后再审的“测罚”，以及让犯人站在一个狭小的土垛上反复站立的“测立”。

这些残酷的刑法和审讯手段背后反映了中国古代社会的特性和转变。虽然这些酷刑令人震惊和痛苦，但它们也从一个侧面展示了中国古代社会的法制进程和人性的复杂性。在今天回顾这些历史，我们应该以批判的眼光看待，同时也珍视现代社会法治建设的成果。图：一幅描绘清代刑法严峻场景的画作——“机架夹脚”图。展示了清代刑法的一些严厉手段，夹脚等刑讯方式显得尤为严厉。尽管方式残酷，但清代有其严格的法律体系以防范不法取证。这一严谨的法律体系可以追溯到隋唐时期开始以法令形式对刑讯逼供进行规定和节制。可以说，在任何一个历史时期，刑讯逼供都难以完全避免。但在面对不法取证的问题上，人们一直在寻找合理的解决办法和约束手段。历史上不同朝代的法律体系对刑讯逼供都有所节制和限制。比如在宋代，所运用的刑讯手段就十分多样和残酷，仅从名字上便让人心生恐惧。如“掉柴”、“夹助”、“脑箍”、“超棍”等手法都用来拷打犯人。尽管这些方法让犯人求生不得求死不能，许多犯人因为无法忍受痛苦而不得不认罪。但是历史上也有许多有识之士认识到刑讯逼供的危害并尝试进行约束。比如在东汉邓太后曾亲自审理冤案并成功清理了洛阳寺的一批冤案，其中有的犯人原本并未却因为刑讯逼供而被迫认罪。北魏的孝文帝也曾因为不忍看到犯人在刑讯逼供下受苦而指示制止对某些犯人使用过于残酷的刑具。这些历史事件表明即使在允许刑讯逼供的时代也有严格的限制和制约机制以防止不法取证的发生。在唐代确定了用刑尺度的上限，对于特殊人群如孕妇、儿童等都有严格的保护规定禁止对其使用刑罚。同时对于如何防止不法取证唐代法律也有详细规定对于对孕妇行刑或刑讯的相关责任人将受到严厉的惩罚。这一规定在后来的宋、元、明、清等朝代的刑法中都有类似的条款体现了对于防止不法取证的重视和关注。总的来说历史上的法律体系一直在努力平衡公正与仁慈在刑讯逼供问题上寻找合理的解决方案以保障人权的尊严和公正。