陈佩斯炮轰赵本山小品 把喜剧的怨恼投向观众是

陈佩斯和朱时茂，这两位最初在春晚舞台上闪耀的小品巨星，从1984年开始便以其出色的小品赢得了观众的喜爱。随着与春晚剧组的分歧，他们在2000年后遗憾地离开了这个舞台。近日，陈佩斯在接受凤凰网采访时直言不讳地批评了某些小品存在的糟践残疾人和侮辱他人智力的问题，这不禁让人联想到赵本山的《卖拐》系列小品。尽管陈佩斯的助手否认网友的推测，但事实似乎正是如此。

陈佩斯的小品曾深受观众欢迎，但当赵本山及其小品逐渐占据主导地位后，陈佩斯的不满情绪显而易见。他的指责并非无理，毕竟艺术的传承总是经过岁月的沉淀与更替。陈佩斯对现代小品的批评以及对观众价值判断的质疑似乎有失偏颇。作为演员，他们应该明白观众是节目的最终评判者，是欣赏者的同时也是市场的“脚”。当观众转向赵本山的小品时，陈佩斯不应过于指责观众的取向或赵本山的作品。

关于赵本山小品中利用生理残疾和弱智现象制造笑点的做法，从现代社会文明角度看或许存在问题，但仔细品味，赵本山并非真正侮辱或讥讽某一类人群。他的小品更多的是讽刺人性的弱点和愚蠢行为，而非真正的生理缺陷。观众对于此类小品的喜爱并非源于对残疾人的嘲笑，而是对人性中普遍存在的愚蠢和自欺欺人现象的讽刺感到共鸣。

陈佩斯根据舞台上“把‘骗’和‘被骗’当作可笑，把‘骗人’当成成功和胜利”的现象而指责社会道德和价值判断的问题，也是一种过于片面的观点。赵本山的小品实际上揭示了社会中广泛存在的欺骗现象，并以此映射了观众内心的苦闷和积怨。观众在笑声中释放压力，同时也在反思社会的现实问题。赵本山的小品占据了艺术的高端并不代表其有错。

陈佩斯作为正统学院派的小品被赵本山的东北山药蛋派所超越，应该从自身寻找原因。陈佩斯的小品在形式与内容上似乎出现了脱节，过于注重搞笑技巧和方式而忽略了社会实际和生活感悟。相比之下，赵本山的小品年年都能触及社会热点问题，非常鲜活生动。这正是民间山药蛋派战胜学院派的关键所在。陈佩斯应该反省并悟彻这一点，而不是简单地指责观众和他人。

离开春晚舞台后，陈佩斯在追求艺术的道路上或许感到寂寞，但他依然是个非常自信的人。他在话剧舞台上的活跃表现证明了他的实力。我们相信陈佩斯会东山再起。而据赵本山经纪人反映，赵本山对陈佩斯的牢骚和暗指并无不满，他尊陈佩斯为前辈。两者在艺术上的竞争与对比，正是艺术多元性的体现。