papi酱为什么被黑（papi酱回应网络争议，网友争议

Papi酱在母亲节晒出与孩子的合影，引发网友热议。有网友质疑其孩子随父姓的做法与其一直强调的女性独立自主相悖，对此，不少人批评其炒作、营销过度。

Papi酱是一位备受欢迎的短视频作者和综艺节目嘉宾，因发表对日常生活的独到见解和倡导女性独立而广受欢迎。她的婚姻选择也备受关注，双方父母未曾见面，节日各自回家过节。这种与众不同的婚姻模式被人们贴上了“女权”的标签。当她产子并在母亲节感慨母爱伟大的同时晒出与孩子的照片时，却遭到了一些网友的质疑和批评。

其实，根据法律规定，孩子可以随父姓或母姓，对于大多数人而常的随父姓在Papi酱这里却引起了争议，这实际上是一种网络暴力。面对一个新晋妈妈，社会应该给予更多的包容和支持，而非指责。关于所谓的“女权”人设，这本身就是一种误解。真正的独立自主应是男女平等，尊重每个人的选择，无论是结婚生子还是独立单身。这两种都是人生选择，不应被对立或强制规定。选择结婚生子与否是个人决定，与他人无关。

而在美国，福克斯电视台与美国联邦通讯委员会之间的纷争也备受关注。福克斯电视台因转播中未屏蔽一句粗口而被罚款，引发了一场关于言论自由和行政权力的争论。此案涉及联邦通讯委员会的权限问题以及宪法第一修正案所保障的言论自由。最终，联邦通讯委员会在一审中胜诉，引发了广泛的讨论和争议。此案不仅关乎媒体的责任和言论自由，也反映了社会对于价值观、道德和权力的深层次思考。

多数意见由斯卡利亚大法官撰写，他在今年仙逝。最高法院判决书的内容较为抽象，在此不再赘述其理论依据。最高法院认为，广电总局并非随意任性行事，作为一个联邦机构，其有权利实施管制。尽管行政机构的决策水平和公众接受度我们无法干涉，但大家可能已经注意到，这份判决只解决了第一个问题，对第二个问题却未置一词。斯卡利亚大法官在判决中明确指出，基于第一个问题已经足以驳回下级法院的争议，因此不再讨论第二个问题。这遵循了最高法院的宪法回避原则——能不触及宪法的，尽量避免讨论。

驳回之后，下级法院开始聚焦第二个问题，并一致认定广电总局行为违宪，违反了第一修正案对言论自由的保护。对此，广电总局表示不服并提起上诉。三年后，也就是2012年，此案再次回到最高法院，进入第二回合较量。肯尼迪大法官代表法庭全体成员发表了意见。在第二个问题上，最高法院一致认定广电总局的行为违反了第五修正案对正当程序的保护。值得一提的是，最高法院的判决并非基于第一修正案，而是基于第五修正案作出的。

这一转变的原因具有历史性。早在1978年，最高法院就已明确表示，广电总局在规范电视用语方面享有权利，且不愿以第一修正案（即言论自由）来约束其行动，因为这可能会限制广电局的日常管理权限。其他修正案的正当程序要求（Due Process）却能对其行为进行规范。因为广电局的罚款方式过于模糊和不透明，它因电视节目的不体面（indecent）表现而罚款的方式被最高法院视为违宪。机构不能随意对谁都想罚就罚，必须明确罚款的理论依据，遵循正当程序。

正当程序条款的重要性无可忽视。涉及此条款的修正案，如第五和第十四修正案，虽然篇幅简短，但其影响深远，甚至有第二次制宪之说。在各大法学院，这一条款足以开设一门独立课程。这里引用最多的一句话是第五修正案（1789年）中的表述：“任何一州，不经正当法律程序，不得剥夺任何人的生命、自由或财产。”这句话是美国法治的精髓之一，涵盖了从种族平权、教育平权到堕胎、同性婚姻乃至选举纷争等所有法理问题。

任何组织和个人都必须尊重宪法法律权威，在宪法法律范围内活动，依照宪法法律行使权力或权利、履行职责或义务，不得有超越宪法法律的特权。这是《中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》中的明确规定，也是每个公民应遵守的基本原则。

这样的法治精神不仅仅体现在美国的司法实践中，也逐渐成为中国法治建设的核心理念之一。只有在法治的框架内行事，才能确保社会的公正与和谐。