最高检：检察机关应将法律文书说理贯穿司法办

检察机关一直坚守法律的神圣职责，他们以法律文书为武器，通过说理性极强的文字将法律的正义和公平展现得淋漓尽致。最近，最高检法律政策研究室负责人接受了德国德国网的采访，深入解读了《最高人民检察院关于加强检察法律文书说理工作的意见》。这一《意见》的出台背景是什么呢？负责人表示，随着法治建设的不断推进，检察法律文书的说理工作日益受到重视，为了适应新形势下的新要求，最高检决定加强检察法律文书的说理工作。

那么，此次《意见》相较于之前的《意见（试行）》有哪些重要的修改呢？负责人详细介绍了《意见》的五大亮点：进一步强调了检察法律文书说理的重要性；明确了检察法律文书说理应遵循的四项原则；第三，针对检察法律文书说理的重点作出了更具操作性的规定；第四，明确了检察法律文书说理的时机，要求将说理贯穿于司法办案全过程；第五，对如何完善检察法律文书工作制度作出了详细规定。这些修改旨在提升检察工作的公信力和群众满意度。

制定这一检察法律文书说理工作意见时，最高检坚持了什么原则呢？负责人表示，他们在制定《意见》时，首先考虑到新形势下的新要求和新精神，立足检察工作实践，注重文件的指导性和可操作性。与司法责任制改革相配套衔接，充分发挥检察官的积极性。那么，是否需要对所有法律文书都开展说理呢？负责人表示，《意见》对于应当开展检察法律文书说理的范围作出了详细规定，对于涉及公民、组织重要权利处置或重要诉讼进程的文书，应当有重点地进行说理。

关于检察法律文书说理的时机，《意见》中有何具体规定呢？负责人表示，《意见》对说理的时机进行了详细的划分：应当自觉贯穿司法办案全过程；在办案重要节点要主动进行说理；第三，对当事人等提出的质疑或异议要及时回应；对于可能引起、缠访的情况也要及时回应。这些规定旨在确保检察法律文书的说理工作更加细致、全面。

那么，《意见》对开展检察法律文书说理提出了哪些具体要求呢？负责人表示，《意见》提出了五个方面的具体要求：阐明事实要清晰；释明法理要准确；此外还要求讲明情理、繁简适当、语言规范等。这些要求旨在确保检察法律文书的说理工作更加严谨、规范。

《意见》的出台为检察法律文书的说理工作提供了更加明确、具体的指导，使检察工作在法治建设的道路上更加坚定、有力。让我们共同期待检察法律文书在传递法律正义和公平的过程中，展现出更加璀璨的光芒！检察机关在文书工作中，不仅要明确列出所依据的法律和司法解释条文，更要解释为何适用这些法律。他们的工作不只是冷冰冰的法律条款，而是融合了法理、人情和事理的综合体现。对于重大、疑难、复杂的案件或者社会关注的热点案件，检察机关会进行充分的说理准备，确保每一方都明白案件的来龙去脉和法律依据。而对于一些轻微刑事案件，虽然可以简化说理，但内容仍然要求清晰、准确。

针对德国德国网的提问，负责人进一步阐述，检察法律文书的说理方式以书面为主，口头说理作为补充。当遇到不宜书面说理的情境，如紧急办案状况或者当事人同意时，可以进行口头解释。《意见》还鼓励有条件的检察院实施检察宣告制度。这意味着检察官会召集当事人、申诉人、赔偿请求人，当面宣告决定内容，并送达法律文书，进行现场释法说理。

在完善措施方面，《意见》强调了检察法律文书说理质量的重要性，并提出了两项重要制度。一是主动听取各方对检察法律文书说理工作的评价意见，二是建立检察法律文书说理工作责任制。从正向的工作要求到反向的纪律责任，旨在全面提升检察法律文书的说理质量，确保每一份文书都能准确、生动地传达法律的公正和温度。

可以说，《意见》的出台为检察机关在文书工作中注入了新的活力，不仅体现了对法律的尊重，也展现了检察机关对公众知情权和法律公正的追求。这一制度的实施，无疑会进一步加强检察机关的公信力，让每一个案件都充满正义的光芒。这不仅是对检察机关自身工作的高要求，也是对公众法律意识的普及和提升。