哪个部门是大清帝国唯一没有腐败贪污的？

在晚清的波澜时代，英国人赫德领导下的中国海关可谓独树一帜，以其卓越的清廉形象与其他官僚机构形成鲜明对比。传统上，我们可能习惯于将官场与相提并论，但在这一时期，海关却以其近乎无暇的反腐表现，赢得了历史的赞誉。这种赞誉并非空洞之词，而是基于实实在在的历史事实。

当《大清帝国唯一没有贪污腐Bai的衙门》一文在网络上广泛传播时，引起了许多人的共鸣。吴海勇先生对此提出质疑，试图打破这一看似完美的历史神话。对于晚清海关是否真的廉洁，我们需要深入其背后的历史真相。

以黄开甲为例，他的贪污行为明显，被御史弹劾和舆论指责是情理之中的事情。这样的例子让我们看到了晚清海关并非完全无瑕的一面。当我们转向柯尔乐时，情况则有所不同。关于他是否贪污的证据并不充分，现有的史料并没有确凿的证据证明其贪污行为。我们需要谨慎对待这样的指控。

当年的世博会事件中，柯尔乐主持的中国参展物引发了争议。一些人认为他展示了有损中国形象的物品，但这并不能直接证明他存在贪污行为。对于指控柯尔乐及帮办巴士伯等刁难、勒索华商的说法，我们也需要更多的历史材料来揭示真相。同样地，对于海关洋员在世博会中的行为是否代表整个海关机构的贪腐行为也需要我们仔细区分。他们只是在特定情境下被委以重任，而非代表整个海关机构的行为。

回到赫德控制下的晚清中国海关的整体表现，尽管存在个别贪污案例，但整个机构在反腐败方面取得了显著成效。这与当时的制度设计、监督机制以及赫德的个人品质和管理才能密切相关。晚清海关的成功经验值得我们深入研究和借鉴。我们不能因为个别案例就否定整个机构的努力，也不能因为当代海关出现的问题就忽视历史的经验和教训。

晚清海关在反腐败方面取得了令人瞩目的成就，这是历史事实。我们需要深入研究这一时期的成功经验，以期对当代的反腐斗争提供有益的启示。我们也要保持理性和客观的态度，对待历史问题不能过于片面和偏激。只有这样，我们才能更好地理解和借鉴历史的智慧。在历史的长河中，赫德治下的海关具有一定的根据和道理，但无法完全保障与贪腐的绝缘。从海关洋员为中国代办参博事务中暴露的贪污案例，便可见一斑。

自1873年维也纳世博会起，赫德治下的大清海关开始承担为中国参加世博会的事务。在长达三十多年的时间里，海关共28次承办中国赴海外参展活动，这无疑为中国融入世界起到了助推作用。在这些背后，海关“洋员”在代办参博展品时，总离不开殖民主义的猎奇心态。他们常常展示华族陋习，以取悦西方游客，这种做法令中国人颜面扫地。更为糟糕的是，参展的华商因为受到海关洋员的欺压、剥削，成为双重受害者。

进入20世纪，随着新兴媒体的崛起，弱势群体的声音开始被放大。以1904年的圣路易斯世博会为例，《东方杂志》及时披露了其中的贪腐问题。为了改善形象，那届世博会引起了空前的重视。特派出溥伦贝子为正监督，并投入巨额经费。相较于以往用数万两银子委托海关代办的参博活动，这次的经费无疑更加充裕。令人震惊的是，这回中国参展商的费用竟需自理，而以往都是在公款中开支。

在承办参博展品的过程中，海关洋员如蝇嗜血，盯上了中国参博这块肥肉，贪腐之巨到了肆无忌惮的地步。此事经媒体曝光后，全国震动，清廷开始对海关代办世博产生戒心。接下来的1905年列日世博会，清加强了对参博海关洋员的监管。问题依然层出不穷。

备受海关洋员欺凌的参博华商，外务部，要求撤换表现不佳的洋员。其中，周懋功的上书历数了某洋员的四大罪状，其中之一便是滥用公款。这些贪腐行为不仅令中国人蒙羞，也严重影响了中国参展的效果和形象。

尽管海关在中国融入世界的过程中起到了一定的积极作用，但其中的贪腐问题也不容忽视。这些洋员的贪婪行为，不仅损害了中国人的利益，也影响了中国的国际形象。希望未来，我们能够在与世界交流的过程中，更加公开透明，避免出现类似的问题。